NSA pretendia liberar malwares por meio de lojas oficiais de apps

Lá se vão mais de dois anos desde que foi detonado o escândalo de espionagem ostensiva da NSA, e por mais que o governo americano tente, pouco a pouco, recuperar a confiança dos cidadãos, novas evidências sempre mostram que a realidade é totalmente o contrário. Agora, em novos documentos revelados pelo ex-analista Edward Snowden, vem a público um projeto que pretendia instalar malwares de rastreamento em celulares Android a partir de lojas oficiais, como a Google Play ou o marketplace de aplicativos da Samsung.

Não se sabe ao certo se o esquema foi colocado em prática, mas em slides revelados pelo especialista, constam as instruções para realização da ação. Ela envolveria a interceptação de dados trocados entre os servidores e os smartphones dos usuários, mais especificamente, no que toca as atualizações de sistemas operacionais e aplicativos.

No momento em que a conexão é firmada entre as duas partes, a NSA poderia executar um ataque de man-in-the-middle, no qual as informações trocadas são interceptadas e alteradas para os fins desejados. No caso da agência de segurança, as ideias variavam de instalar malwares para rastreamento até a obtenção de dados confidenciais dos usuários, como os contatos da agenda ou a localização do aparelho naquele momento.

Os especialistas da NSA especulavam, ainda, sobre a aplicação de outros programas de vigilância desenvolvidos pela instituição, como aqueles que permitiam a invasão e acesso irrestrito aos aparelhos ou o redirecionamento de mensagens e histórico de acesso, por exemplo. Tudo isso, claro, sem que o dono do aparelho perceba o que está acontecendo, já que aceitaria as atualizações como se elas tivessem sido enviadas por fontes oficiais.

As novas revelações aparecem em uma série de slides datados de novembro de 2011 a fevereiro de 2012, e parecem revelar também um antigo rumor da comunidade de segurança da informação, o de que a NSA já teria sido capaz de quebrar o protocolo de segurança TLS. Usado como padrão em boa parte dos serviços online justamente para proteger usuários de ataques man-in-the-middle, ele parece ser, aqui, apenas uma inconveniência menor, já que nem chega a ser citado como empecilho para a operação.

Desde que os documentos foram criados, o estado da proteção das informações também evoluiu, o que coloca mais dúvidas sobre a real aplicação do programa. Conta a favor dessa ideia, também, os pedidos incessantes de agências de segurança para que empresas como Google e Apple incluam backdoors “oficiais” para acesso aos dados dos celulares dos usuários, um recurso que seria usado única e exclusivamente em investigações policiais aprovadas judicialmente.

Resta a dúvida, porém, se as solicitações são realmente legítimas, partindo de uma ideia de que as agências são realmente incapazes de acessar tais dados, ou se servem apenas como uma cortina para legitimar um acesso que já ocorre há anos. Os documentos vazados não entram nesse detalhe, nem revelam possíveis resultados de testes com a tecnologia de interceptação de dados.

Essa não é a primeira vez que a NSA é acusada de utilizar métodos man-in-the-middle para obter acesso irrestrito às informações dos usuários de tecnologia. No passado, por exemplo, já foram revelados casos em que cartões SIM foram interceptados para instalação de rastreadores ou, ainda pior, lotes de equipamentos eletrônicos que eram alterados antes mesmo de chegarem às lojas, também para a instalação de bugs capazes de facilitar a espionagem.

Por enquanto, a NSA não se pronunciou sobre as novas revelações. O Google e a Samsung também não falaram sobre o assunto.

Com informações de The Intercept e Canaltech.

Fundador do Pirate Bay pode permanecer na prisão

Na última semana, dois dos principais domínios de internet pelos quais o Pirate Bay operava foram bloqueados pela justiça sueca, que obteve vitória após um processo que durava mais de dois anos. Agora, os endereços thepiratebay.se e piratebay.se pertencem ao governo do país, pelas mãos do qual permanecerão inativos como uma forma de minar a operação de um dos mais reconhecidos sites de torrent do mundo.

O ato, claro, não dificultou em quase nada o funcionamento do serviço, que já havia se antecipado à decisão judicial criando uma série de outras URLs para continuar operando normalmente. O mesmo, porém, não pode ser dito de um de seus fundadores, Fredrik Neij, que está nos últimos dias de cumprimento de uma pena de prisão relacionada ao Pirate Bay e que, agora, teme que os novos desenvolvimentos judiciais possam dificultar sua soltura.

A questão tem a ver com o processo movido pela justiça sueca para obter controle dos domínios. É sabido, por exemplo, que os fundadores originais do Pirate Bay, Gottfrid Svartholm e o próprio Neij, estão afastados do site desde 2009, quando foram proibidos de ter qualquer relação com ele sob pena de prisão e multa. Isso, porém, não impediu que a justiça do país, no processo, incluísse o nome do co-fundador entre os responsáveis pelo serviço.

Agora, por meio de seus advogados, Neij anunciou que vai recorrer da decisão de bloquear os domínios, não para tê-los de volta, mas para provar que não estava envolvido nas operações correntes do Pirate Bay. O temor é que a decisão da Suprema Corte da União Europeia não apenas signifique mais tempo de prisão para ele, mas também o pagamento de multas que, na época, foram fixadas em pouco menos de US$ 60 mil por dia de ligação ao serviço de torrents.

Entre os achados da comissão que investigou o caso estão indícios de que os domínios confiscados pertenceriam ao próprio Neij, apesar de registrados em nomes de terceiros. Além disso, o fundador do Pirate Bay tem um histórico de sair do país para escapar de sentenças judiciais, como fez na época de seu processo original. Como ele ainda enfrenta acusações de brechas de segurança e quebra de direitos autorais devido a uma suposta permanência na direção do serviço, a justiça pode temer que ele fuja novamente.

Enquanto isso, os advogados de Neij afirmam que a Suprema Corte partiu de um pressuposto errado para aprovar o confisco dos domínios. Para a defesa, URLs de internet são apenas um redirecionamento, não uma propriedade, e, sendo assim, crimes não poderiam ser cometidos diretamente a partir de um endereço, já que eles dependem de servidores externos para terem sites em funcionamento. Além disso, a ideia é provar que ele cumpriu as decisões judiciais e que, como estava preso há dez meses, não poderia estar envolvido nas operações correntes do Pirate Bay.

O serviço de torrents continua funcionando normalmente a partir de URLs hospedadas em outros países, ainda livres de processo como os que estão em andamento na Suécia. Enquanto isso, estúdios de cinema, gravadoras e outros detentores de direitos autorais permanecem cooperando com agências locais para barrar o funcionamento do serviço, em uma guerra que parece estar bem longe de chegar ao fim.

Com informações de Torrent Freak e Canaltech.