Trecho do artigo do iG Tecnologia descrevendo a tese de que a existência de uma “Panelinha” de editores dificulta as contribuições de usuários ocasionais, e que isso pode trazer entropia ao sistema:
Ed Chi e outros pesquisadores do Centro de Pesquisas de Palo Alto, na Califórnia, constataram que o número de novos artigos inseridos por mês no site caiu em 60 mil de 2006 para cá, significando um declínio de um terço dos registros. As edições em verbetes realizadas todos os meses estagnou em 5,5 milhões, enquanto os editores ativos também não cresceram, ficando em 750 mil.
O problema, de acordo com o site The Inquirer seria a dificuldade em realizar as contribuições na enciclopédia. Se em 2003 as chances de uma modificação feita por um “editor ocasional” ser revertida (apagada) pela Wikipédia era de apenas 10%, hoje esse índice chega aos 25%. Isso acaba desestimulando as pessoas que fazem uma ou outra adição no site, diminuindo o refinamento da informação.
Toda essa burocracia instaurada no serviço se deve aos pequenos grupos de editores ativos do site, que intensificaram as correções, modificações e recolocações de antigos textos nas páginas para manterem sua própria versão dos fatos, noticiou o site Softpedia. Quanto mais os editores “de carreira” espantam esses editores ocasionais, menos trabalho têm para revisar os artigos. (via tecnologia.ig.com.br)
Saiba mais (tecnologia.ig.com.br).
0sem comentários ainda