Ir para o conteúdo
ou

Logo noosfero

ODF Alliance Award

Furusho

TDF Planet

redirection forbidden: http://planet.documentfoundation.org/atom.xml -> https://planet.documentfoundation.org/atom.xml

Linux Magazine

getaddrinfo: Name or service not known

BR.Linux.org

500 Internal Server Error

Seja Livre!

redirection forbidden: http://sejalivre.org/feed/ -> https://sejalivre.org/feed/

Linux Feed

getaddrinfo: Name or service not known

Computerworld

getaddrinfo: Name or service not known

PC World

getaddrinfo: Name or service not known

IDG Now!

getaddrinfo: Name or service not known

Info

Invalid feed format.

Users SL Argentina

redirection forbidden: http://drupal.usla.org.ar/rss.xml -> https://cobalto.gnucleo.net/rss.xml

Tecno Libres - Cubas

redirection forbidden: http://gutl.jovenclub.cu/feed -> https://gutl.jovenclub.cu/feed

Linux Venezuela

Invalid feed format.

GNU/Linux Paranguay

404 Not Found

Soft Libre Honduras

redirection forbidden: http://www.preguntaslinux.org/syndication.php -> https://s.arclk.net/tr?id=016aeb287308e65f57fc58d590e509e82807b75512.r&tk=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJwdWIiOiI1MjJjNjE1YTlhODQ4MGNhYjhiMTA0MTIiLCJ0cyI6IjExMjUxNjE5IiwiZCI6InByZWd1bnRhc2xpbnV4Lm9yZyJ9.r5lH9DVgEdOdMjDOf26a8NmA7uUx_nwH-lK4Dhqz2xE

Linux Rep.Dominicana

404 Feed not found error: FeedBurner cannot locate this feed URI.

 Voltar a FREE SOFTWAR...
Tela cheia

FSF se posiciona sobre o Secure Boot, e critica as opções do Fedora e Ubuntu

3 de Julho de 2012, 0:00 , por Software Livre Brasil - 0sem comentários ainda | Ninguém está seguindo este artigo ainda.
Visualizado 389 vezes

O padrão Secure Boot, e seu efeito mais visível no momento, que é exigir uma chave criptográfica controlada pela Microsoft para permitir o boot de outros sistemas operacionais em futuros PCs homologados para o Windows 8, tem gerado bastante discussão, e dessa vez quem se manifestou foi a Free Software Foundation.

A nota da FSF critica as alternativas já escolhidas pela Red Hat (por aceitar usar a chave da Microsoft e recomendar que outros interessados em distribuir versões modificadas do Fedora façam o mesmo) e pela Canonical (também pelo uso da chave, e especialmente por substituir o GRUB2, da FSF, por outro gerenciador de boot com uma licença livre mais permissiva).

Além disso, a FSF destaca o número de assinaturas que já coletou em uma declaração contra o Secure Boot, e apresenta uma série de ações relacionadas, todas apresentadas em verbos conjugados no tempo futuro, incluindo monitorar o comportamento da Microsoft, trabalhar com fabricantes (e pressioná-los, se a organização considerar necessário) para que as instruções de configuração de chaves sejam “extremamente claras”, trabalhar para que empresas lancem computadores com sistema operacional livre pré-instalado, e mais.

Estou curioso para ver o que já estará disponível dos resultados dos esforços da FSF junto aos fabricantes quando chegar a época do lançamento das próximas edições do Ubuntu e do Fedora. Estes esforços ainda não começaram, mas a FSF já começou a explorar as maneiras pelas quais poderá conduzi-los.

Leia a íntegra para saber os detalhes do posicionamento, a proposta e as recomendações da FSF. (via lwn.net – “The FSF’s advice to distributors on UEFI secure boot [LWN.net]”)




Fonte: http://br.linux.feedsportal.com/c/34277/f/623547/s/20f6d466/l/0Lbr0Elinux0Borg0C20A120Cfsf0Ese0Eposiciona0Esobre0Eo0Esecure0Eboot0Ee0Ecritica0Eas0Eopcoes0Edo0Efedora0Ee0Eubuntu0C/story01.htm

0sem comentários ainda

Enviar um comentário

Os campos são obrigatórios.

Se você é um usuário registrado, pode se identificar e ser reconhecido automaticamente.