Oi gente!

Semana passada tava portando um código compilado em cima da uClibc para glibc. Tudo tranquilo, até que certa parte do programa dava crash. Investigando, vi que a falha acontecia em uma chamada à função free(). Primeira coisa que veio à minha cabeça: porque raios tá dando crash aqui se o mesmo programa, compilado na uClibc roda perfeito? Fiz um programa simples que simula a situação:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct {
  char *field1;
} s_test;

s_test test = {
  .field1 = NULL
};

int main (int argc, char **argv) {
  s_test *t;

  t = &test;
  free (t);
  t = &test;
  t->field1 = "bug";
  printf ("%s\n", t->field1);

  return 0;
}

Preste atenção na linha 16. Estou executando um free() num ponteiro que aponta para uma variável estática, ao invés de uma variável que foi alocada com malloc() ou similar. Um crash é esperado aqui, certo? Em partes! Usando a glibc, sim. Já com a uclibc, não! O código acima funciona como [não] esperado! Estranho, não? Tudo o que aprendemos na escola de programação vai por água abaixo aqui hehehe.

Então, o que acontece é que temos um código similar aqui e que sempre funcionou, justamente por ser compilado na uclibc. Já vi essa e outras diferenças de comportamento entre a uclibc e a glibc. A solução? Mudar o código para torná-lo portável, não só para que compile corretamente, mas para que tenha os mesmos resultados, independente da plataforma.

A princípio, achei que isso era um bug na uclibc, mas fui apontado que isso não fere “os padrões”. De fato, os padrões dizem que nesse caso, o comportamento é “indefinido”. Ah, padrões … Para evitar surpresas do tipo, fica aqui a lição aprendida: programar da forma certa, mesmo que dê um pouco mais de trabalho. Não se acomodar dizendo: “ah, testei aqui e funciona, deixa assim mesmo!”

Bons códigos!