Traduções: por que se faz tão pouco?

O trabalho de tradução na ambiência do Software Livre geralmente é relegada a segundo plano. Aqueles versados na área de programação normalmente se engajam na parte de desenvolvimento e os demais usuários/integrantes da comunidade consideram ou como uma atividade inferior, ou incapazes de fazer traduções pela falta de conhecimento do idioma estrangeiro (muitas vezes até pela falta de conhecimento do próprio idioma materno...). Também existe no imaginário nerd tupiniquim que quem usa Software Livre tem que ler tudo em inglês. E o que vemos é um exército de analfabetos funcionais no idioma gringo.
Particularmente, acho tudo isso uma bobagem e um desserviço não só ao Software Livre, mas também à sociedade como um todo. Traduzir aplicativos e documentação significa, de maneira mais ampla, proporcionar a todas as pessoas que lêem e falam seu idioma natal oportunidade para conhecer, estudar, entender e usar aquelas ferramentas de software, o que pode fazer a diferença na dita "inclusão digital".
Ultimamente tenho me dedicado à tradução do sistema operacional Haiku, do Synfig Studio e do Tupi 2D Magic. É uma experiência bastante enriquecedora. Através deste trabalho voluntário - não recebo um centavo pra isso - posso conhecer mais profundamente cada um desses aplicativos, seus desenvolvedores e colaboradores, bem como reforçar meus conhecimentos em línguas estrangeiras. Atualmente faço um curso de inglês pago pela empresa onde trabalho e as traduções servem como atividade complementar para reforçar o entendimento da língua. É através de traduções que compreendi, por exemplo, como diferenciar um escritor nativo de um estrangeiro com conhecimentos medianos do inglês. Sim, eu não sou um "bambambam", mas os equívocos alheios muitas vezes são perceptíveis.
Apesar de não ganhar dinheiro, às vezes o tradutor é recompensado de alguma forma pelo mantenedor da tradução, geralmente o próprio desenvolvedor do aplicativo/sistema. Na tradução do pacote de treinamento do Synfig, por exemplo, ganhei acesso grátis ao curso em inglês. A versão paga custa $40. Mas, muito mais do que isso, traduzir o curso me permitiu contato diireto com Konstantin Dmitriev, líder do Morevna Project e uma das cabeças do Synfig Studio. Não que ele seja inacessível por outros meios, mas traduzir me faz sentir parte da equipe de desenvolvimento.
Nas oportunidades que tive de traduzir o Synfig e o Tupi, observei que os trabalhos eram iniciados por alguns colaboradores mas, algum tempo depois, eram abandonados, sem continuidade por outras pessoas. É a síndrome da empolgação inicial: no início tudo são flores, mas depois de algum tempo a vida pessoal fala mais alto e o utilitarismo toma conta: "Não estou ganhando nada com isso. Melhor eu ir cuidar da minha vida". Uma triste mas real constatação.
Não se engane: não estou fazendo isso apenas porque sou bonzinho. Claro que tenho intenções com esse trabalho. Primeiro, traduzo geralmente projetos cujos produtos vou utilizar. Nos casos citados, estou focando minha carreira para um projeto com meu irmão e um amigo que é experiente no mercado de animação. Portanto, conhecer ferramentas de animação 2D e 3D em Linux é fundamental. Nosso projeto também visa a capacitação de crianças e jovens nas ferramentas citadas, dando oportunidades a elas no mercado aquecido da animação. O próprio projeto Morevna faz algo semelhante na Rússia. Assim, dispor de ferramentas e documentação traduzidas para o português é absolutamente necessário.
Quanto ao Haiku, trata-se de uma alternativa promissora ao Linux, com uma performance muito boa em equipamentos antigos e atuais. No futuro, espero poder usar o Synfig e o Tupi no Haiku, o que seria uma combinação perfeita. Assim, estou construindo hoje tanto o meu futuro como o de tantos outros que pensem semelhantemente.
Assim, se você não é um programador e deseja ajudar o movimento de Software Livre, ajude na tradução da sua ferramenta de software favorita, facilitando o acesso de quem não domina a língua inglesa. Ganham você, a comunidade e toda a sociedade lusófona - sim, portugueses, angolanos e até galegos se beneficiam das traduções para o Português, ainda que no nosso "sotaque" brasileiro. Pense nisso.

Distros Nacionais: o caminho é profissionalizar

Esta semana acompanhei as discussões no site http://br-linux.org sobre o suposto avanço do nome Ubuntu em popularidade, suplantando o nome Linux (http://br-linux.org/2010/ubuntu-ultrapassando-a-popularidade-do-linux-acho-que-nao/) e sobre a “morte” das distros nacionais (http://br-linux.org/2010/distribuicoes-nacionais-estao-morrendo-–-e-kurumin-ainda-e-a-mais-popular). Os pontos que me chamam a atenção em todo este discurso é: 1) usuários GNU/Linux brasileiros que opinam sobre distros tendem a menosprezar as iniciativas nacionais e incensar as distros estrangeiras; 2) o Ubuntu é o que hoje por ter toda uma estrutura empresarial por trás dele, a Canonical; 3) por conta do disposto no primeiro item, algumas distros nacionais, como a GoblinX/ImagineOS e DreamLinux, optaram por se dedicar a mercados falantes de língua inglesa e vão bem, obrigado; 4) distros mantidas por empresas possuem desenvolvimento continuado, por serem sustentáveis.

Não há como negar que ninguém vive de “brisa amorosa”: todo e qualquer projeto, para manter-se vivo, precisa ser auto-sustentável. Todos as grandes distros conhecidas possuem uma empresa ou fundação amparando-as financeiramente e com infra-estrutura. O interesse é claro: criar um ecossistema de produtos e serviços ao redor da distro ou gerar conhecimento e aplicações que alimentarão seus produtos principais – e pagos. A visão é e será sempre o lucro, e isso não é ruim.

No geral, os críticos têm razão ao afirmar que a maioria das distros nacionais nem mereceriam o título de distribuição, uma vez que são, no máximo, personalizações ou remasterizações de uma outra distro maior e mais utilizada.

O que não cabe, porém, é atacar e minimizar estas iniciativas que, bem ou mal, atendem aos interesses de nichos de mercado, mesmo que este seja o próprio ego do mantenedor. Por outro lado, fala-se muito em contribuir para as distros principais, mas há um ponto geralmente omitido por muitos críticos: nem sempre sua distro favorita terá interesse em implementar a sugestão que você ofereceu, por motivos os mais diversos. O Ekaaty Linux surgiu por esse motivo: a equipe do Fedora não aceitou a sugestão de alguns embaixadores brasileiros, os quais decidiram pela criação de uma outra distribuição que contemplasse as mudanças, gerando mais estabilidade do sistema e maior facilidade de uso, divergindo em muitos aspectos do Fedora original.

Podemos usar uma analogia semelhante a que Stallman usou em Revolution OS, o filme: a culinária. Suponhamos que você foi a um restaurante e saboreou uma deliciosa carne de sol. A carne é muito boa e tal, mas você gostaria que colocassem um pouco de queijo ralado ao servir a carne. O garçom lhe traz o queijo ralado em uma vasilha e permite que coloque a vontade. Você passa a adorar a carne de sol e sempre come naquele restaurante, pedindo o queijo ralado. Sugere a outras pessoas que frequentem aquele restaurante, pois a carne de sol com queijo ralado de lá é maravilhosa. As pessoas vão e gostam. O número de pessoas que querem a carne de sol com queijo ralado cresce, mas o restaurante mantém no cardápio a carne sem o queijo. Então você sugere que eles sirvam a carne já com o queijo, como um prato diferenciado. Contudo, o dono do restaurante argumenta: “há 20 anos que sirvo carne de sol sem queijo e ninguém reclamou. Vou oferecer o queijo apenas se solicitarem” e não aceita a sugestão. Então você e alguns dos que queriam que a carne já viesse com o queijo resolvem abrir um restaurante para oferecer carne de sol com queijo ralado. Ambos os restaurantes são sustentáveis, possuem clientela constante e não há prejuízo nem pra um, nem pra outro.

Contudo, alguém observando de fora os acontecimentos diz: “Que desperdício de mão de obra! E ainda divide a clientela! Por que o pessoal que serve carne de sol com queijo não se junta com a que serve carne de sol sem queijo para servir uma melhor carne de sol? Acho que esse pessoal deveria fechar as portas, é um empreendimento morto! Vão pra casa comer sua carne de sol com queijo e ajudem o restaurante a servir carne de sol sem queijo!” Parece absurdo, não? Mas é o que muitos fazem ao criticar iniciativas brasileiras de novas distros. Ninguém é obrigado a comer carne de sol com queijo ralado, mas ninguém pode impedir alguém de abrir um restaurante para servir este prato específico.

Observem que aqui há um componente extra: estamos falando de empreendimento. E as distros nacionais que vigoram hoje falham justamente neste aspecto. Muitos mantenedores encaram a coisa como um hobby, algo para fazer nas horas vagas, sem critério ou planejamento. E querem obter reconhecimento e usuários dessa forma. É uma doce ilusão. Não estamos mais em 1991. Nenhum de nós é Linus Torvalds. E nem estamos desenvolvendo um kernel novo. Distros novas que querem vingar precisam: 1) ter propósito, visão de futuro e valores que contemplem o público-alvo, e não os mantenedores/desenvolvedores; 2) entender e obedecer as leis do mercado (produto, preço e prazo); 3) ter equipes dedicadas ao desenvolvimento e suporte técnico; e 4) identificar e manter fontes de recursos para dar sustentabilidade ao projeto. Não entrarei em detalhes sobre estes tópicos, pois existe vasta literatura na área de Administração que trata destes e de outros assuntos relevantes.

Se a finalidade de “fazer” uma distro é só para satisfazer o ego do mantenedor, pode esquecer o que está escrito aqui. Mas se a intenção é fazer uma séria concorrência com as distros tradicionais, angariar usuários e buscar seu lugar ao sol no mundo do Software Livre, este texto é só um pontapé inicial. Uma distribuição é um empreendimento e deve ser sempre encarado como tal.