Ir para o conteúdo
ou

Software livre Brasil

Twitter @PartidoPirataBR

410 Gone

Tela cheia Sugerir um artigo
 Feed RSS

Comunidade Partido Pirata do Brasil

23 de Julho de 2009, 0:00 , por Software Livre Brasil - | Ninguém está seguindo este artigo ainda.
O Movimento do Partido Pirata do Brasil, surgiu graças a uma corrente teórica que se espalhou pela região do euro, uma teoria que tenta focar a sociedade para seu desenvolvimento, priorizando o Conhecimento, a Cultura e a Privacidade. Nós queremos apresentar ao povo brasileiro uma nova maneira de se fazer política, mas para isso acontecer precisamos do seu apoio. Venha junte-se a resistência!

Democracia Pirata – Parte 1

24 de Abril de 2019, 12:15, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

texto por Kenneth Maxwell

imagem: “Pirate Crew Defy a Naval Warship” (Tripulação Pirata desafia um navio de guerra) por Bernard F. Gribble

o texto a seguir é uma livre tradução de um dos ensaios do livro “Naked Tropics”, sobre o Brasil e a América Ibérica.

Os primeiros livros sobre piratas apareceram surpreendentemente logo após a pirataria que descreveram. O mais bem sucedido de todos os primeiros piratas foi Henry Morgan, que saqueou a cidade colonial espanhola do Panamá em 1671, sendo retratado como um monstro de depravação e crueldade nos “Buccaneers of America” (Bucaneiros da América), de Alexander Exquemelin, publicado pela primeira vez em holandês em 1678 e em inglês em 1684.

Morgan entrou com um processo por difamação de caráter. Ele se opôs fortemente a uma passagem que dizia que ele tinha ido primeiro às Test Indies como um servo e argumentou que, pelo fato de o governador da Jamaica, Sir Thomas Modyford, ter autorizado seus ataques contra as possessões espanholas, ele não era, portanto, um pirata. O assunto foi resolvido fora do tribunal e Morgan recebeu reparações substanciais.

Retornando a Londres para acalmar os espanhóis, Morgan logo foi condecorado por Carlos II e depois retornou à Jamaica como vice-governador, onde adquiriu propriedades fundiárias e mais de cem escravos. Ele morreu como um homem rico. Foram suas bebedeiras colossais que o mataram. Cansado de seu antigo modo de vida e não dar ouvidos a nenhum conselho contrário, sua barriga inchou até não ficar contida em seu casaco: – Hans Sloane, que o atendia, relatou o acontecido. Em seguida, Morgan foi até um xamã africano que o engomara com lama e o fez beber urina. “Mas ele definhava e, ao aumentar sua tosse, morreu logo depois.”

O governador da Jamaica ordenou um funeral de estado para Sir Harry. Um serviço solene ocorreu na Igreja de São Pedro, da qual Morgan era um benfeitor. Quando os navios de guerra no porto honraram o velho vilão com uma saudação de vinte tiros, os canhões dos navios mercantes responderam com sua própria barragem desordenada, mas trovejante.

Mas em meio a tudo isso, Henry Morgan era uma exceção. A maioria de seus colegas piratas tiveram carreiras curtas, morreram prematuramente, tendo perdido seus espólios nas tavernas e bordéis de Port Royal, capital da Jamaica, e um dos grandes paraísos do Caribe, até que foi destruído por um terremoto em 1692, uma punição adequada para seus crimes passados e contravenções, disseram alguns na época.

Uma coisa, no entanto, parece certa: livros sobre piratas tendem a fazer mais dinheiro do que a maioria dos piratas. O Museu Marítimo de Londres fez uma exposição em 1992 chamada “Piratas: fato e ficção”, um show planejado para durar quatro meses e que permaneceu aberto por três anos devido à demanda popular. Portanto, não foi surpresa que um agente literário de Nova York tenha encorajado David Cordingly, um dos curadores, a retomar o tema da exposição em um livro contrastando a imagem fictícia dos piratas com a realidade histórica.

Em última análise, Cordingly concentra-se principalmente na grande era da pirataria entre a última metade do século XVII e início do século XVIII, essencialmente entre 1650 e 1725. Para o “mundo real” dos piratas, ele examinou fontes contemporâneas da língua inglesa, principalmente os diários de bordo dos navios da Marinha Real enviados contra os piratas, relatórios de governantes coloniais e depoimentos de piratas capturados e suas vítimas.

Ele também tem muito a dizer sobre a imagem popular dos piratas baseado em três séculos de cantos, melodramas, poemas épicos, filmes e romances, bem como os dois clássicos do folclore dos piratas, Ilha do Tesouro (1883), de Robert Louis Stevenson e Peter Pan (1904), de J. M. Barrie. Ele extrai elementos extensivamente, como ele próprio reconhece, do trabalho dos historiadores Robert Ritchie, Marcus Rediker, Peter Earle e Nicholas Rodger, cada um dos quais, cada um a sua maneira, revolucionou o estudo da vida cotidiana no mar durante esse período.

Cordingly Reconhece quase de imediato que a concepção popular de como os piratas se vestem revela-se surpreendentemente precisa. Como outros marinheiros nesse período, eles usavam paletós azuis curtos, uma camisa quadriculada, um par de calças de lona compridas ou calções de anágua largos e, muitas vezes, um colete vermelho e um lenço de pescoço.

Os piratas de fato amarravam lenços ou grandes lenços ao redor de suas cabeças (uma proteção sensata e prática dos raios do sol no mar ou nos trópicos); eles penduraram várias pistolas em faixas ao redor de seus ombros (também uma sábia precaução, já que as pistolas de pederneira não eram confiáveis no mar e, se uma delas falhasse devido a uma carga úmida, um segundo ou terceiro armamento reserva vinha a calhar); eles usavam cutelos e seus chefes eleitos eram personagens extravagantes e carismáticos.

O capitão pirata Bartolomeu Roberts, conhecido como “Black Bart”, disse ter capturado quatrocentos navios, tendo travado sua última batalha marítima em 1722, vestido com “um valioso colete e calças cor de damasco vermelho, uma pena vermelha no chapéu, uma corrente de ouro” em volta do pescoço com uma cruz de diamante pendurada nela.

Mas a vestimenta é uma coisa, o comportamento é outro. Os piratas que encontramos no livro de Cordingly são sanguinários, distante dos grandes e difíceis tempos representados por W.S. Gilbert e Sir Arthur Sullivan em seu livro “Pirates of Penzance”. A Boston Gazette de março de 1726 deu uma descrição gráfica de Philip Lyne, o notório pirata que, quando foi julgado em Barbados, confessou ter matado trinta e sete senhores de navios e um número não especificado de marinheiros.

O comandante foi a julgamento com cerca de 20 outros piratas, com a bandeira negra feita de seda diante deles… como estavam muito feridos e não se importavam em vestir-se, eram muito ofensivos e fediam à medida que avançavam, particularmente Line, o comandante; ele tinha um olho saltado, que com parte do nariz pendia de seu rosto.

Pirata “era uma designação muito específica e a distinção entre pirata e corsário era importante pelo menos na lei (se não na prática). Um “corsário” era um navio armado, ou o comandante e a tripulação de um navio que estava licenciado para atacar e apreender os navios de uma nação hostil. A licença tomou a forma de uma “carta de marca e represália”.

No século XVI, o sistema de licenciamento fornecia a todas as nações marítimas europeias uma maneira barata de atacar o transporte marítimo inimigo em tempos de guerra. A carta de marque era um impressionante e importante documento legal, e esperava-se que o capitão dos corsários mantivesse um diário e entregasse o navio e os bens que ele apreendera em um tribunal do Almirantado, onde o soberano pegava sua parte (ou a parte dela, como no caso da rainha Elizabeth que sempre mostrava um interesse ganancioso em tais divisões de espólio).

O resto do saque era dividido entre os proprietários de navios, o capitão e a tripulação. Um “pirata”, por outro lado, foi legalmente definido na Inglaterra desde o tempo de Henrique VIII como alguém que rouba e saqueia no mar; e as leis contra a pirataria previam punição para “crimes, roubos e assassinatos cometidos em qualquer refúgio, rio, riacho ou local onde o Alto Almirante tivesse jurisdição”.

Piratas tinham nomes regionais diferentes. O “bucaneiro” era usado no Caribe e ao longo da costa atlântica das Américas. O termo foi aplicado primeiramente a caçadores nas florestas e vales do oeste de Hispaniola (atual Haiti) que viviam de rebanhos de porcos e gado, cujo número aumentou rapidamente depois que os primeiros espanhóis os introduziram em uma terra sem predadores naturais. Sendo principalmente franceses de fronteira, esses caçadores cozinhavam e secavam tiras de carne em churrascos abertos, um método emprestado dos habitantes indígenas arawak.

A palavra para esse processo, boucaner (que significa secar ou curar fumaça) deu aos homens seu nome. Vestiam-se de couro e, com suas facas e aparência manchada de sangue, “olhavam e cheiravam como um homem de um matadouro”, segundo Cordingly. Na década de 1630, os bucaneiros se estabeleceram em Tortuga, na costa norte do que hoje é o Haiti; um local de lançamento ideal para ataques às embarcações mercantes usando a passagem de barlavento entre Hispaniola e Cuba. Lá os bucaneiros formaram uma confederação livre chamando a si mesmos de “Irmãos da Costa”.

Muito do que se sabe dos piratas caribenhos da época de Harry Morgan vem dos Buccaneers of America de Alexander Exquemelin. Ele alegou em seu livro “não dar relatos sobre boatos, mas apenas sobre aqueles aos quais eu fui testemunha ocular”. Nascido no porto do canal francês de Honfleur, Exquemelin chegou em Tortuga por volta de 1666 como servo contratado.

Ele foi vendido a um cirurgião-barbeiro, aprendeu o ofício de seu mestre e ganhou sua liberdade. Sendo “nu e desprovido de todas as necessidades humanas”, escreveu ele, “decidi entrar na ordem dos piratas”. Por cinco anos ele serviu com os bucaneiros ao o comando de Henry Morgan e Francois l’Olonnais. juntando-se a eles em suas incursões em Tortuga e Port Royal, sendo bem pago por suas habilidades médicas. Ele rompeu com Morgan após o ataque ao Panamá, no qual ele participou. Como muitos dos bucaneiros, ele acreditava que Morgan o enganara.

Após o ataque, Exquemelin retornou à Europa, onde, em Amsterdã, publicou seu best-seller. Mais tarde, ele retornou ao Caribe e em 1697 juntou-se no ataque combinado francês e bucaneiro em Cartagena, novamente servindo como cirurgião para os piratas.

O relato de Exquemelin das atividades de François l’Olonnais, nascido Jean-David Nau no oeste da França em Les Sables d’Olonne (daí seu apelido, “o homem de Olonne”), justificava plenamente a outra designação de l’Olonnais: ” Fleau des Espagnols: “ou Flail dos espanhóis. Ex-servo tal como Exquemelin, ele se juntou aos caçadores de gado em Hispaniola e depois virou bucaneiro. Ele era um psicopata cuja tortura e assassinato de prisioneiros tornou-se tão temida em todo o Caribe que ele começou a se deparar com uma oposição muito mais determinada do que a maioria dos outros piratas. ”Os navios mercantes, disse Exquemelin,“ lutaram até não poderem mais lutar”.

E assim eles fizeram, já que o homem de Olonne era implacável. Era uma prática comum para os piratas torturarem seus prisioneiros, como os homens de Morgan haviam feito no Panamá para obter informações. A tortura pirata favorita ficou “ultrapassada” após o aparecimento de um novo método em que usavam cordas ao redor de um mastro. Exquemelin descreve como cordas finas eram “torcidas sobre as cabeças, até que os olhos saíssem do crânio”. Mas l’Olonnais claramente gostava de torturar homens tanto quanto de obter seus bens:

“Quando l’Olonnais tinha uma vítima para torturar, se o desgraçado não respondesse instantaneamente às suas perguntas, ele cortaria o homem em pedaços com seu sabre e lamberia o sangue da lâmina com sua língua, desejando que pudesse ter sido o último espanhol no mundo que ele havia matado.

“Eventualmente, l’Olonnais encontrou um destino adequadamente bizarro, se é que podemos acreditar na história de Exquemelin de que ele foi capturado no Golfo de Darien, perto do Panamá, por canibais, cortado em pedaços e assado membro por membro.

Juntamente com o livro de Exquemelin, a outra fonte principal é a História Geral dos Piratas, do capitão Charles Johnson, de 1724. Desde o início da década de 1930, este livro foi atribuído a Daniel Defoe e está listado na maioria dos catálogos de bibliotecas. Essa atribuição é mantida por Jan Rogozinski em sua abrangente enciclopédia Pirates! Mas Cordingly, seguindo a pesquisa de P. N. Furbank e L. R. Owens, afirma que nem uma única documentação relaciona Defoe à História Geral.

Infelizmente, nada se sabe muito sobre o misterioso Capitão Johnson, embora sua história seja a origem dos relatos mais recentes, roteiros de filmes e mitos sobre piratas; por isso, mesmo que Defoe não seja o autor, o problema de distinguir o fato da ficção permanece. Em um caso notório, no entanto, o de Edward Teach, o famoso Barba Negra, Cordingly demonstra convincentemente que a descrição de Johnson estava próxima da verdade.

O tenente Maynard, que lutou contra ele até a morte no convés de seu navio na enseada de Ocracoke em Pamlico Sound, Carolina do Norte, em novembro de 1718, escreveu mais tarde sobre o capitão Teach que ele “recebeu o nome de Barba Negra porque deixava crescer a barba e a amarrava com fitas pretas”.

De acordo com Johnson, Teach usava essas fitas para enrolar a barba em pequenos rabichos sobre as orelhas e enfiava fósforos acesos sob o chapéu quando estava pronto para a ação, de modo que “seus olhos naturalmente ferozes e selvagens o transformavam em uma figura tão completa” que a imaginação não pode sequer formar uma ideia de sua fúria infernal que pareça mais assustadora”.

Os piratas mediterrâneos da costa de Barbary eram chamados de corsários e operavam desde a Argélia, Tunis, Sale e outros portos do norte da África, onde os governantes muçulmanos lhes davam licenças para atacar os marinheiros cristãos. Usando galés rápidas equipadas com remos e velas, eles atacaram mercadores pesados e lentos; saquearam as cargas, capturaram os passageiros e a tripulação e os mantiveram como reféns ou os venderam como escravos.

Desde que ele foi licenciado, o corsário era tecnicamente um corsário e o termo foi usado sem uma designação geográfica particular em francês, italiano e português, mas em inglês aplicou-se mais restritivamente aos invasores bárbaros. A pirataria era um negócio para os governantes de Barbary, e os corsários formaram uma associação que tentou regulá-la. Embora os estados de Barbary justificassem suas ações como uma forma de guerra religiosa, muitos renegados cristãos eram proeminentes na frota de corsários.

Os corsários de Barbary prosperaram na zona marítima inconstante e ambígua entre a potência marítima otomana e espanhola no Mediterrâneo. Suas bases estavam estrategicamente posicionadas para atacar os navios mercantes usando o Estreito de Gibraltar. Eles estiveram mais ativos entre 1580 e o final do século XVII, e retornaram com maior poder de fogo durante as longas guerras europeias entre 1792 e 1815. “As depredações cometidas pelos corsários argelinos com o comércio dos Estados Unidos” forneceram a justificativa para uma resistência relutante do congresso em 1794 para aprovar a construção das fragatas que marcaram o início da Marinha permanente.

Os Estados Unidos travaram uma série de combates navais indecisivos com os corsários entre 1801 e 1815, quando a frota de Barbary era liderada pelo escocês Peter Lisle, que se converteu ao Islã, tomou o nome de Murat Reis e se casou com a filha do paxá de Trípoli. A frase no hino dos Fuzileiros Navais dos Estados Unidos “às margens de Trípoli” refere-se aos sete fuzileiros navais que participaram de uma angustiante marcha pelo deserto da Líbia para capturar Derna em 1805 sob ordens do presidente Thomas Jefferson.

Apesar dessa vitória, os Estados Unidos ainda foram obrigados a pagar um resgate humilhante de US $60 mil pela tripulação da fragata Filadélfia, capturada por Peter Lisle quando o navio encalhou em um banco de areia enquanto tentava montar um bloqueio ao porto de Trípoli.

A imagem literária dos piratas bárbaros, como a dos bucaneiros, emergiu com sua crescente notoriedade. O Corsário Lord Byron contou a história em versos do orgulhoso e tirano pirata Conrad, que, observa Cordingly, tinha “os vícios de um vilão gótico com os ideais do nobre fora da lei”. Em seu dia de publicação em 1814, The Corsair, que mais tarde inspiraria obras de Verdi e Berlioz, vendeu 10 mil cópias e passou por sete edições dentro de um mês. Ironicamente, em 1816, apenas dois anos depois, uma frota combinada britânica e holandesa bombardeou a Argelia, destruindo virtualmente os verdadeiros corsários como uma séria ameaça à navegação mercante.

Cordingly usa a pintura “Bombardment of Algiers” por George Chambers do National Maritime Museum em Londres como a ilustração da capa de seu livro, apesar de ele ter muito pouco a dizer sobre os corsários e criticar os cineastas de Hollywood por colocarem seus piratas precisamente em grandes embarcações de três mastros pesadamente armadas de uma fase posterior da guerra, que estava longe dos navios menores e mais rápidos, preferidos pelos bucaneiros no Caribe.

Robert Louis Stevenson foi mais preciso em “Ilha do Tesouro” com o papagaio de Long John Silver, “Capitão Flint”; “como quando Silver disse a Jack Hawkins que o pássaro estivera “em Madagascar, e em Malabar, Suriname, Providência e Portobello. Ela estava na pesca dos navios naufragados. É lá que ela aprendeu sobre as “Peças de Oito (Pieces of Eight) algumas coisas mais; trezentos e cinquenta mil deles, Hawkins!”

Peças de oito eram as moedas mais famosas associadas com o folclore dos piratas. Essas moedas eram oito moedas de reais-prata. Peças de oito cunhadas no Peru e no México tinham o brasão de armas espanhol de um lado e um desenho representando os pilares de Hércules do outro, simbolizando os limites do mundo antigo no Estreito de Gibraltar.

Para este projeto, no século XVIII, dois hemisférios foram adicionados no espaço entre os pilares, representando o Novo e o Velho Mundo. As peças de oito se tornaram tão familiares no comércio oceânico que os pilares gêmeos acabaram se tornando o símbolo do dólar (moedas de ouro eram escudos e os famosos dobrões (doubloon) era uma moeda de ouro com oito escudos).

Kenneth R. Maxwell é um historiador britânico. É especialista em História Ibérica e no estudo das relações entre Brasil e Portugal no século XVIII, sendo um dos mais importantes brasilianistas da atualidade (Fonte: Wikipedia)



The Pirate Bay ainda vive, uma década depois de condenação

21 de Abril de 2019, 11:28, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

 


 

por Andy do Torrent Freak, artigo original aqui

 

 

Dez anos atrás, nessa mesma semana, quatro homens foram considerados culpados e sentenciados à prisão por administrar o site The Pirate Bay. Na época, Peter Sunde disse que o site iria continuar, custe o que custar. Uma década depois ele se provou absolutamente certo e isso em si é algo completamente incrível.

Na manhã de 3 de Março de 2009, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde e Carl Lundström estavam todos aguardando pelo dia final do agora infame julgamento envolvendo o The Pirate Bay.

Na noite anterior, o “notório site” tinha ficado fora do ar, preocupando as massas. Mas como já havia feito incontáveis vezes antes, o site reapareceu mais uma vez depois de Fredrik (TiAMO) ter trabalhado sua mágica – de dentro da corte de Justiça.

“Eu consertei o The Pirate Bay de dentro da corte há alguns minutos atrás. O site está de volta ao ar”, disse ele.

Esse tipo de ousadia, antes e depois do quarteto ser eventualmente sentenciado à prisão e a enormes multas uma década atrás nessa mesma semana, se tornou uma marca registrada dos três principais acusados. Enquanto o financiador prévio Lundstrom rapidamente foi pra escanteio, o trio composto por Sunde, Neji e Svartholm pareceram somente ter ganhado energia a partir daquele evento memorável.

Todos os três expressaram surpresa ao receber sentenças de prisão, mas todos juraram nunca pagar um centavo para as autoridades.

“Nós não podemos pagar e nós não iriamos pagar mesmo que pudêssemos”, disse Sunde “Se eu tivesse esse dinheiro eu preferiria queima tudo que eu possuo”.

Enquanto milhões esperavam que o próprio The Pirate Bay fosse imediatamente desaparecer, Sunde jurou que aquilo nunca iria acontecer. De maneira incrível e contra todas as chances, suas palavras ainda tem peso hoje. Qualquer um pode visitar ThePirateBay.org e ver a mesma homepage que eles sempre viram, como se o julgamento dos operadores do site nunca tivesse acontecido.

Para eles, no entanto, a vida se provaria menos direta nos anos seguintes.

Em 26 de novembro de 2010, seguindo um inevitável pedido de recurso, a corte reduziu as sentenças de prisão para os três acusados (Sunde, Neij and Lundström), mas aumentou as reparações a serem pagas para as representantes das indústrias de entretenimento. Svartholm, que esteve ausente da audiência de recurso por motivos de saúde, teriam que lidar com isso mais tarde.

No final, todos os quatro homens cumpriram suas sentenças, mas Sunde, Neiji e Svartholm o fizeram de maneira desafiadora. Ninguém esperava menos desses nórdicos iniciantes, que aguentaram toda a pressão de Hollywood e da industria da música esperando vencer, apenas para perder no final.

Ou será que foi isso mesmo?

Enquanto ninguém pode declarar tempo na prisão como uma vitória, Sunde, Neij and Svartholm (ou brokep, TiAMO, e Anakata, para usar seus codinomes) permaneceram firmes em sua oposição. Nenhum deles prosseguiram silenciosamente, nenhum deles cavaram cedeu à enorme pressão, nenhum deles voltou atrás em sua palavra

Essas são qualidades desprezadas pelo proprietários de copyrights quando vistos sob o ponto de vista do “roubo” de sua propriedade intelectual. Mas para milhões de seguidores no mundo pirata, havia uma chance deles, da mesma maneira, navegarem o alto-mar através das experiências de seus heróis, pelo menos por alguns anos.

Todos os três haviam se deslocado furtivamente para os bastidores da história do The Pirate Bay, mas não é nada muito distante do inacreditável que o site exista ainda hoje. Apesar dos esforços sem limites de executar a prisão em todo o mundo, ele ainda é um dos mais visitados sites de torrent no planeta.

Honestamente falando, os gráficos, o sistema de busca e tudo mais continuam presos ao passado. Mas diferente de alternativas mais vistosas tais como o KickassTorrents e o ExtraTorrent, a plataforma existe até hoje, enquanto continua servindo milhões de usuários com o últimos lançamentos.

The Pirate Bay se tornou a própria incarnação da lendária hidra. Hoje o domínio principal ainda existe, mas outras dezenas de tentáculos continuam a replicar o site, se não em sua totalidade, a algo mais próximo o possível disso. Enquanto seu corpo talvez seja encontrado e dilacerado, não há sinais de que esse dia está próximo.

O site de BitTorrent mais resistente da Galáxia? É difícil argumentar contra isso.



O legado mais preocupante de Trump

20 de Abril de 2019, 18:03, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

Se aprendemos algo com as eleições de 2018 é que, como uma vez disse Mangabeira Unger, se nós queremos saber o que vai acontecer no Brasil, devemos primeiro olhar para os Estados Unidos.

.

texto por Joseph E. Stiglitz, link original aqui

Os ataques do Presidente dos Estados Unidos contra instituições orientadas por evidências ameaçam sua contínua prosperidade e até mesmo habilidade de funcionarem como uma democracia. Enquanto gigantes corporativos capturam as instituições que supostamente deveriam proteger cidadãos ordinários, uma distopia uma vez imaginada somente pelos escritores de ficção científica está emergindo diante dos nossos olhos.

Nova Iorque – a resignação forçada da Secretária de Segurança Nacional não tem razões para ser celebrada. Sim, ela é presidida sob a separação forçada das famílias na fronteira Norte-Americana, que se tornou notória por hospedar crianças em gaiolas de arame farpado. Mas não é provável que a partida de Nielsen vá trazer qualquer melhora, já Donald Trump quer substitui-la por alguém que irá carregar suas políticas anti-imigração de maneira ainda mais ríspida.

As políticas de imigração de Trump são pavorosas em quase todos os aspectos. Ainda assim, elas talvez não sejam o pior aspecto de sua administração. De fato, identificar seus aspectos mais macabros se tornou o passatempo mais popular nos Estados Unidos. Sim, ele chamou imigrantes de criminosos, estupradores e animais. Mas e quanto à sua profunda misoginia ou vulgaridade e crueldade sem limites? Ou seu tímido apoio a grupos supremacistas brancos? Ou sua retirada do acordo de clima de Paris, o acordo nuclear iraniano e o Tratado de força nucleares de médio alcance? E, claro, existe sua guerra ao meio-ambiente, ao sistema de saúde e ao sistema internacional baseado em regras.

Esse jogo mórbido nunca acaba, é claro, porque novos desafiantes em busca do título emergem quase diariamente. Trump é uma personalidade disruptiva e depois que ele se for, nós talvez possamos refletir sobre como uma pessoa tão moralmente danosa e perigosa pode ter se eleito Presidente do país mais poderoso do mundo.

Mas o que mais me preocupa é a disrupção de Trump das instituições que são necessárias para o funcionamento da sociedade. A agenda MAGA (Make America Great Again – façamos a América grande novamente) de Trump é, claro, não sobre restaurar a liderança moral dos Estados unidos. Ela incorpora e celebra egoísmo sem limites e narcisismo. MAGA é sobre a economia. Mas isso nos força a nos perguntar: qual é a base da riqueza dos Estados Unidos?

Adam Smith tentou responder essa pergunta em seu clássico livro de 1776, a Riqueza das Nações. Para os países, percebeu Smith, padrões de vida se tornaram estagnantes e então, a partir do fim do século dezoito elas começaram a declinar. Por que?

O próprio Smith era uma luz guia do grande movimento intelectual conhecido como iluminismo escocês. O questionamento da autoridade estabelecida que seguiu a Reforma anterior em uma sociedade forçosamente Européia a se perguntar: Como saberemos a verdade? Como nós podemos aprender sobre o mundo à nossa volta? E como podemos e devemos organizar nossa sociedade?

Da busca pelas respostas à essas questões que envolvem uma nova epistemologia, baseado no empirismo e ceticismo da ciência, que veio a prevalecer sob as forças da religião, tradição e a superstição. Ao longo do tempo, as Universidades e outras instituições de pesquisa se estabeleceram para ajudar a buscar a verdade e descobrir a natureza do nosso mundo. Muito do que nos foi dado hoje – de eletricidade, transistores e computadores a lasers, medicina moderna e celulares – é resultado dessa nova disposição, apoiada pela pesquisa científica básica (a maior parte dela financiada pelo governo).

A ausência de uma autoridade real ou eclesiástica para ditar como a sociedade deve ser organizada para garantir que as coisa vão bem, ou da melhor maneira que poderia, significa que a sociedade teve que descobrir como fazer isso por si mesma. Mas desenvolver instituições que iriam garantir o bem-estar da sociedade se tornou um assunto mais complicado do que descobrir a verdade sobre a natureza. Genericamente falando, ninguém poderia conduzir experimentos controlados.

Um estudo próximo de experiências passadas poderia, no entanto, ser informativa. É necessário se apoiar em racionalismo e discurso – reconhecendo que nenhum indivíduo possui um monopólio sobre nossas compreensões da organização social. Externo a esse processo emergiu uma apreciação que instituições de governança baseadas no Estado Democrático de Direito (rule of law), o devido processo legal e pesos e contra-pesos apoiados como valores fundamentais como liberdade individual e justiça para todos sejam mais prováveis para produzir decisões boas e justas. Essas instituições talvez não sejam perfeitas, mas elas foram desenhadas mais provavelmente para que as falhas sejam descobertas e eventualmente corrigidas.

O processo de experimentação, aprendizado e adaptação, no entanto, requer compromisso com a busca da verdade. Americanos devem muito do seu sucesso econômico a um rico conjunto de instituições baseadas na busca por evidências e instituições que verifiquem a verdade. As principais entre elas está a liberdade de expressão e a mídia independente. Como todas as pessoas, jornalistas são falhos, mas como partes um robusto sistema de pesos e contra-pesos sob aqueles em posições de poder, elas tradicionalmente proveram um bem público essencial.

Desde os dias de Smith, foi demonstrado que a riqueza de uma nação depende da criatividade e produtividade de seu povo, o qual pode ser avançado apenas ao abraçar o espírito científico da descoberta e inovação tecnológica. E isso depende de melhorias constantes na organização social, política e econômica, descobertas através do discurso público racional.

O ataque de Trump e sua administração contra cada um dos pilares da sociedade Norte-Americana – e especialmente sua agressiva vilificação das instituições baseadas em evidências do país – ameaça sua contínua prosperidade e sua própria habilidade de funcionar como uma democracia. Nem sequer parece haver pressão sobre os esforços dos gigantes corporativos em capturar as instituições – as cortes, legislaturas, agências regulatórias e lojas de atacado – que supostamente devem preveni-los de explorar trabalhadores e consumidores. Uma distopia previamente imaginada apenas pelos escritores de ficção científica está emergindo sob nossos olhos. Isso deveria dar arrepios ao pensar sobre aqueles que “vencem” nesse mundo e quem ou o que nós deveríamos nos tornar, apenas na luta pela sobrevivência.

JOSEPH E. STIGLITZ

Joseph E. Stiglitz é prêmio Nobel em Economia, professor da Universidade de Columbia e Chefe Economista do Instituto Roosevelt. Seu último livro, “People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent” (Pessoa, Poder e lucros: Capitalismo Progressista para uma era de descontentes), será publicado em Abril.



[Opinião] Corra, a Tecnocracia Neoliberal Evangélica vem aí!

18 de Abril de 2019, 14:37, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

texto por @rrobinha e alguem anon

leia o manifesto da Bancada Evangélica na íntegra aqui

No final do ano passado, a bancada evangélica lançou um documento chamado “Manifesto à Nação: O Brasil para os Brasileiros”, que implicam em uma série de pontos que aparentemente irão nortear as ações da bancada evangélica nos próximos anos.

O resultado final foi um documento de 60 páginas com uma peculiar salada-mista de ideias retiradas de diferentes fontes, como: meritocracia, “Ética do protestantismo” de Weber, tecnocracia, uma apologia a livros de gestão corporativa, uma salada-mista de doutrinas neoliberais e, por fim, teorias da conspiração sobre a doutrinação ideológica nas escolas pelo marxismo cultural que foram claramente copiadas de Olavo de Carvalho (ver glossário no final do texto)

Nem todas as ideias no documento estão equivocadas. Longe disso, mas uma parte delas, caso implementadas, gerariam efeitos colaterais tão graves que certamente farão com que todo mundo tenha saudades da época em que a bancada evangélica se metia exclusivamente em questões morais.

Para analisarmos de maneira apropriada as propostas da bancada evangélica, nós iremos prosseguir com uma lenta, porém satisfatória degustação desse documento.

Mas se você só estiver interessado em dar uma risadas pode pular diretamente para o Eixo IV – Revolução na Educação.

.

Introdução e Eixo I – Modernização do Estado

A introdução do texto começa alertando sobre o problema do “Monopólio da Representação” exercido pelos partidos políticos, o que acabou levando à uma “privatização do espaço público” por grupos particulares. Ou seja, da captura do Estado por grupos políticos.

Em seguida afirma que o Estado Brasileiro se tornou “muito grande” e “um fim em si mesmo”, tornando-se excessivamente patrimonialista – ou seja, de que órgãos e poderes públicos passaram a ser conduzidos pelo interesses privados – e que o mesmo deve ser modernizado para operar de maneira mais eficiente. Para isso se deve reduzir burocracia para permitir que o empreendedorismo possa crescer.

Essas ideias parecem partir de uma leitura rasa ou superficial do conceito de patrimonialismo frequentemente encontrada na mídia, que enxerga a corrupção como algo essencialmente Estatal, quando ela, na verdade, envolve uma série de interesses orgânicos que tem origem na esfera particular. Além disso, ela parece se apoiar no conceito de modernização, na qual existiria um caminho óbvio e único para o progresso e o desenvolvimento, bastando “tirar o atraso” que foi provocado pela adoção de medidas e receituários desenvolvimentistas.

As seções 1.1 e 1.2 do documento seguem na mesma linha. Os problemas mesmo começam com a seção “1.3 – Governo Digital e efetividade do serviço público”, que basicamente propõe criar uma espécie de plataforma digital para as ações do governo, disponibilizando tanto documentos da burocracia interna, quanto documento de cidadãos na “nuvem”, ou seja, na Internet. Algo que parece já estar começando a ser implementado.

Apesar do potencial inegável dessas medidas, o maior risco associado a elas vem das denúncias feitas por Edward Snowden em 2013 de que o Governo dos EUA vem metodicamente espionando as ações do Governo Brasileiro, pois todas as comunicações no Brasil passam por satélites norte-americanos ou cabos submarinos que estão ligados ao território dos Estados Unidos. Uma acusação que, embora tenha causado repercussão na época, parece nunca ter sido levada a sério.

Logo, o aumento dos documentos governamentais na Internet pode aumentar o nível de exposição de decisões governamentais sensíveis a governos estrangeiros, tornando o Brasil na prática em uma espécie de protetorado digital norte-americano.

E isso não é algo exclusivo dos EUA, pois como a maior parte do hardware mundial é produzida na China, até mesmo eles não estão alheios a problemas. Embora o assunto ainda esteja sendo testado por pesquisadores, reportagens recentes demonstraram que várias peças de hardware que haviam sido produzidas na China e que estavam presentes em empresas do Google, Amazon e Apple continham minusculos chips espiões que serviam como backdoors para capturar informação. Logo, mesmo a simples digitalização de documentos sensíveis pode representar um potencial perigo de disponibilizar informações para outras potências estrangeiras. (veja mais sobre essas suspeitas aqui e aqui)

.

Eixo II – Segurança Jurídica

Esse eixo começa afirmando que “a história da civilização nos mostra que a segurança jurídica é a nota distintiva do desenvolvimento econômico e social perene”. O que envolve uma certa ode e excessiva idealização do legalismo Romano de que no império da justiça não existiria espaço para a força, algo como a solução mediada de conflitos e a confiança na autoridade do judiciário. Quando se invoca isso no Brasil geralmente é para tentar legitimar decisões do judiciário ou invocar sua ação perante grupos políticos que estejam influenciando as cortes.

A seção “2.1 – Segurança Jurídica como valor fundamental” propõe que “segurança jurídica” seja adicionada como um dos direitos fundamentais na constituição, o que equivale a uma tentativa de igualar direitos individuais a direitos econômicos. Algo que só faz sentido diante da adoção do conceito de “cidadão-cliente”, também presente no documento e que vê o Estado como um mero provedor de serviços e não como a instância de participação política por excelência.

É também uma compreensão extraída da postura norte-americana sobre a judicialização da vida cotidiana, a questão aqui é enxergar a justiça como capaz de prover igualdade social através da cobrança do Estado, que já acontece bastante no campo da saúde com processos de planos e do governo quando há delonga ou rejeição de um tratamento devido a filas ou ao custo.

Em outro ponto, o documento propõe que os agentes públicos possam ser responsabilizados diretamente por algum dano, fazendo com que aqueles que atuam em nome do Estado sejam diretamente responsabilizados pelos problemas que eles mesmo fazem.

Se por um lado isso potencialmente reduz muito as garantias e autonomia de diversos agentes públicos no cumprimento do seu dever, por ouro isso é algo que pode até mesmo ser ser desejável, já que instituições como a polícia frequentemente julgam seus membros através de critérios internos próprios ou através por tribunais militares como no caso do Rio de Janeiro.

Essa medida, portanto, talvez possa ser vista como uma resposta judicial aos abusos frequentemente cometidos pelos agentes do Estado para que os mesmos passem a se responsabilizar por suas ações. O problema é que isso não pode ser feito de uma maneira a isentar totalmente o Estado. Algo que, na prática, acabaria fortalecendo o sentimento corporativista e incentivando ainda mais esses agentes a tomarem medidas “por debaixo dos panos”.

Já a seção “2.3 – O devido processo legal e o novo processo administrativo brasileiro” propõe a formulação de um Tribunal Administrativo composto por funcionários públicos e membros da sociedade civil e que poderiam anular decisões administrativas internas. Não está muita clara a proposta, mas ela parece envolver uma espécie de “poder moderador” da administração pública, além de estabelecer sanções mais claras contra funcionários públicos em ações fiscalizadoras.

Isso mostra que, para a bancada evangélica, a Segurança Jurídica implica necessariamente em uma redução do grau de fiscalização do Estado em Empresas e contratos privados entre as partes. Isso, no entanto, na prática tornaria esses tribunais administrativos em uma forma de controle político das autarquias da administração pública, de forma que as decisões dos técnicos, aqui servidores públicos, fossem alvos de posterior escrutínio e represália.

.

Eixo III – Segurança Fiscal

Esse eixo começa com afirmações bastante genéricas como “o sistema tributário deve ser simplificado, e a tributação deve ser deslocada do consumo para a renda, não apenas por questão de justiça social como para impor dinamismo à economia brasileira” e “a modernização previdenciária deve ter como princípios a contributividade e a sustentabilidade financeira, lastreada em robusto cálculo atuarial”. Até aqui, tudo ok.

As três primeiras seções estão bem estruturadas e todas tem boas propostas, ainda que de complexa e difícil execução. Os problemas mesmo começam na seção “3.4 Modernização Comercial. A nova abertura dos portos às nações amigas”, cujo próprio título já entrega o tipo de visão ingênua que provavelmente irá imperar durante todo o mandato do Bolsonaro em em relação ao Comércio Exterior e as Relações Internacionais.

Aqui a ideia de modernização entra em contato com a síndrome do vira-lata, pois flerta com a ideia que de que a modernidade ainda precisaria desembarcar em terras brasileiras, faltando apenas uma receptividade do comércio e ideias estrangeiras.

É como se a mera facilitação da entrada de produtos estrangeiros fosse capaz de possível uma simbiose ou educação a partir da absorção dos padrões de qualidade internacional, o que, consequentemente, deixaria clara a inferioridade de ideias e produtos nacionais e a consequente necessidade de modernização da Economia

As primeiras propostas propõem alterações diretas na composição interna do Ministério das Relações Exteriores, no uso de especialistas externos nos corpos diplomáticos e até mesmo defendendo uma formação mais especializada dos diplomatas, mostrando que eles duvidam das qualificações dos membros do Itamaraty.

Quando consideramos os demais pontos presentes nessa seção, no entanto, fica claro que são os diplomatas é que poderiam ajudar na qualificação dos membros da bancada evangélica.

Isso porque as demais propostas fazem parte das linhas de política externa já defendidas por Bolsonaro, com maior enfase em tratados bilaterais em contraposição aos os acordo em bloco sempre vinculados ao Mercosul, além da redução das alíquotas gerais de importação registradas na OMC.

O que os deputados que escreveram esse documento parecem ignorar é que mesmo que a maior participação do Brasil no comércio internacional seja realmente algo positivo, a abertura do comércio não pode ocorrer de maneira unilateral. A reciprocidade diplomática é algo que envolve tanto acordo políticos quanto econômicos. E mesmo a prosperidade experimentada pelo comércio renovado entre Estados Unidos e Europa após a Segunda Guerra Mundial só deu frutos porque o corte de tarifas foi algo que ocorreu simultaneamente em ambos os lados do atlântico, exatamente a partir da consolidação de acordos de comércio por meio do GATT, que mais tarde se tornou a OMC.

A ideia portanto, de que o Brasil possa gozar de maior prosperidade meramente reduzindo as alíquotas de importação de maneira unilateral chega ao próximo do absurdo.

.

Eixo IV – Revolução na Educação

Finalmente, a última parte é a mais divertida, pois se as seções anteriores continham geralmente apenas uma ou duas seções mais problemáticas no meio de uma série de propostas bastante válidas e até mesmo importantes, a seção sobre a Educação é onde os níveis de fanatismo e teoria da conspiração atingem níveis de mais oito mil.

O texto começa falando que esse é o assunto com maior arco de tempo e aquele que garante a sustentabilidade dos ganhos e avanços dos eixos anteriores. Além disso, fala em investir em educação como uma forma de agregar valor ao cidadão e garantir a ele um fator de emancipação dele mesmo e do país.

Até aí lindo. Só que aí a página seguinte começa com a seguinte afirmação:

“A tragédia que se instituiu no Brasil nas últimas décadas teve como uma das causas o desprezo pelo esforço, pelo estudo, pelo mérito conquistado ao longo do tempo, em benefício do caminho mais curto da demagogia, do uso político-partidário das escolas e universidades públicas, que se tornaram instrumentos ideológicos que preparam os jovens para a Revolução Comunista, para a ditadura totalitária a exemplo da União Soviética e demais regimes sanguinários. “

Ou seja, o problema da educação é a falta de estrutura das escolas? De base curricular? De preparo dos professores? De apoio aos estudantes? Não, não, claro que não…

É tudo culpa dos professores comunistas que destruíram a meritocracia com a revolução comunista.

O interessante observar, por exemplo, que políticas como aprovação continuada, que retiram a repetência do sistema educacional foram propostas por políticos e não pelos professores, como forma de diminuir a evasão escolar e assim produzir índices que elevassem a educação brasileira em rankings educacionais internacionais. Não como fruto da benevolência dos professores comunistas brasileiros com os alunos oprimidos.

Outra afirmação que gera horrores é como a educação atual preparando as mentes dos nossos jovens para algum tipo de ditadura totalitária/revolução comunista. Além de ser uma afirmação muito pouco explicada, ela chega a ser irônica quando vemos tantos Estados adotando de escolas militar. E essas sim contam com frequentes instrumentos de imposição disciplina e obediência em suas grades.

Talvez na cabeça deles a revolução comunista/ditadura totalitária não precise de hierarquia e nem de disciplina.

E não para por aí, veja o trecho seguinte:

A destruição dos valores e princípios do mérito escolar e do mérito acadêmico-universitário contribuiu para a violência contra a civilização judaico-cristã, atingindo duramente o Cristianismo, tal como aconteceu na URSS e demais Estados totalitários, como na Itália Fascista e na Alemanha Nacional-Socialista, China, Cuba etc. O mérito é rigorosamente democrático, todos podem conquistá-lo

Aqui é feito um ataque velado às cotas e é feito um malabarismo para relacioná-las aos governos não democráticos do mundo. Só que os Estados Unidos, que são uma democracia e não está entre os países citados, são um exemplo da adoção de cotas raciais e de renda. Além disso, já foi demonstrado em diversas pesquisas que, em média, o cotista frequentemente apresenta desempenho superior ao não cotista.

O democratismo comunista é a destruição do ensino de qualidade, pois, quanto mais ideológico, mas ele se torna improdutivo, ineficiente e corrupto. O populismo educacional gerou incompetentes em todas as profissões, e as pessoas só conseguem superar esse atraso quando resistem a essa pressão e estudam por si mesmas.

Agora o comunismo é democrático, parecem que não se decidem se é ditadura/revolução ou o problema é o democratismo.

O que a afirmação acima parece deixar de lado é que a produção de artigos acadêmicos cresceu no país, somos um dos que mais publica no mundo, a CAPES, órgão de fomento a pesquisa foi criada baseada em incentivo a publicações e visibilidade em periódicos dos Estados Unidos e Europa, duas regiões aparentemente super comunistas e mais incompetentes do mundo.

Os estudantes brasileiros hoje não ocupam espaços entre empresas e universidades de ponta no mundo inteiro? Seriam os profissionais formados nas universidades federais e escolas técnicas do país de qualidade inferior aos das escolas e universidades privadas? Muito difícil defender esse ponto e mais difícil ainda acreditar que as pessoas só conseguiriam superar o “atraso” quando estudassem sozinhas. Não há registro histórico de cientistas ou empresários que produziram inovações, grandes empresas ou descobertas de forma isolada.

.

Sobre patentes

O Brasil é muito forte em Commodities, mas na criação de tecnologia temos somente 0,1% das patentes mundiais. O Brasil não cria patentes. Para começarmos a vencer esse atraso impressionante é necessário termos um sistema de ensino fundado na meritocracia, em permanente ascensão de conhecimento, sempre visando a mais alta qualidade em todas as etapas, da Educação Básica ao Doutorado.

Sinceramente nunca vimos um professor de História Marxista registrar uma patente. O que nos leva a crer que os comunistas se implantaram secretamente também nos cursos de engenharia, química e Farmácia (malditos comunistas, mal consigo ver seus movimentos).

A produção de patentes não é um índice educacional, além do fato de que o mero registro de patente gera custos que não são cobertos por nosso governo em todos os casos. Geralmente essas patentes registradas pelo Brasil são referentes a parcerias entre empresas e universidades onde funcionários fazem cursos e produzem estudos direcionados como parte do acordo, gerando patentes ao final da sua graduação.

O problema da baixa produção de patentes, portanto, é algo relacionado com o baixo investimento e o baixo nível de formação bruta de Capital Fixo no país. Não uma consequência do nosso modelo educacional ou do marxismo que seriam ensinado por professores de História e Geografia no segundo grau.

Vale lembrar também que número de patentes não implica em valor das patentes, muitas patentes no mundo são inócuas, gerando apenas custos, e sua existência não garante qualquer segurança jurídica ou econômica, pois patentear um produto por todo o planeta é caríssimo e estaremos sempre sujeitos ao sistema de justiça de outros países.

.

Seguindo…

O mundo contemporâneo no Século XXI é e será cada vez mais competitivo e exigente. Portanto, todas as sociedades que ainda praticam uma educação ideológica, populista e demagógica, vão cada vez mais ficando para trás, e jamais conseguirão superar o abismo crescente que as separam das mais avançadas, já que estas sempre avançam mais, melhor e mais rápido.

A proposta aqui é enxergar o mundo como uma corrida justa entre os países, onde as posições ocupadas neste ranking refletem o quanto as sociedades tem povos não ideologizados e competentes (meritocracia para países inteiros agora).

A afirmação não dá espaço para as centenas de anos de guerras, embargos econômicos, golpes de estado financiados por agências de inteligência e espionagem internacional. É tudo uma questão de consciência limpa e trabalho duro. Quem não se adaptar ao jogo irá ficar cada vez mais “para trás” é de novo a ideia da modernidade e de um fim último que todos os países concordam que deve ser alcançado de uma única maneira.

Além disso, o texto ainda está mal escrito, como mostra o trecho “um país avançar melhor que outro”.

Avançar melhor que o outro?! Parece que alguém faltou na escola…

A próxima seção já começa abordando a questão da Escola sem Partido:

Libertar a educação pública do autoritarismo da ideologia de gênero, da ideologia da pornografia, e devolver às famílias o direito da educação sexual das suas crianças e adolescentes. Defender o direito à inocência da criança como direito humano universal.

É interessante como ensinar educação sexual nas escolas se traduz em autoritarismo para a bancada evangélica. Aliás, que raios é ideologia da Pornografia???Aparentemente eles acreditam que a pornografia está na escola e não na internet, na televisão ou nas revistas e jogos. Ou talvez para eles exista uma pornografia ideológica e uma não ideológica, seja lá o que for isso (alguém pergunta isso pro Alexandre Frota, por favor?)

Além disso, a ideia de que “A criança ter direito a inocência” parece partir da visão de que qualquer discussão ou educação sobre sexo é maliciosa e vai criar uma criança tarada, ainda que essa educação seja focada em doenças, desigualdades e violências. Assuntos extramente necessários como parte de um trabalho de educação sexual dos jovens.

Na verdade, ou temos Escola ou temos Ideologia. São inconciliáveis. Teremos que reinserir a Escola e a Universidade públicas em seu leito tradicional e conservador: ensinar. Assim é desde a Mesopotâmia, considerada o berço da escola mundial. A instrumentalização das escolas e universidades públicas a serviço de ideologias totalitárias e ditaduras comunistas envenenou a alma e o espírito das últimas gerações, e destruiu a qualidade de ensino.

Ideologia parece ser um conceito extremamente mal compreendido pela bancada evangélica. Sendo originalmente um conjunto de ideias que estruturam sistemas de dominação política, ela hoje parece ser usada coloquialmente como sinônimo de “manipulação”.

Além disso, a Mesopotâmia nunca foi referência de ensino, no que parece ser uma tentativa de ligar a ideia da educação a religião cristã, que teve berço nessa região.

O que o documento não parece se atentar é que as universidades brasileiras são extremamente conservadoras, nossos currículos de engenharias e ciências exatas não tem espaço para humanidades, esportes ou qualquer tipo de formação interdisciplinar liberal, cada campo do conhecimento é fechado em si mesmo e pouco dialoga com outras áreas e saberes. Já os currículos americanos e chineses apresentam essa presença de filosofia, esportes, artes e outras humanidades mesmo nos cursos mais técnicos.

A ideologia de gênero é a mais nova invenção do pensamento totalitário, que imediatamente foi adotada pelas autoridades dos Governos do PT, e demais frações de esquerda autoritária. Ela desvia a escola das suas atribuições normais e investe na subversão de todos os valores e princípios da civilização.

Sim, a mais nova invenção do pensamento totalitário depois do Fascismo, Nazismo e Comunismo foi a ideologia de gênero. Aquele bigodinho do Hitler nunca me enganou.

É interessante o medo a nível civilizacional da discussão de gênero, será que discutir os papéis de homens e mulheres na sociedade e a homo-afetividade nos levará ao fim do mundo? Ditaduras dependem disso? Os estudos de gênero, frequentemente apelidados “ideologia de gênero”, é onipresente nos currículos dos países desenvolvidos, mas aqui é considerada como um fator de atraso.

O ataque às crianças, adolescentes e suas famílias tem por objetivo destruir os alicerces da Civilização como condição prévia para a criação das condições objetivas de instituir uma ditadura totalitária, escravizando as consciências pela força do Estado. A sociedade civil fica refém do Estado. Com isso, introduziram nas escolas todo tipo de pornografia, licenciosidade, perversão etc. Será necessária uma campanha ininterrupta de combate à sexualização e erotização das crianças e adolescentes em todo o Brasil, utilizando-se todos os meios possíveis, e punindo severamente todos que atentarem contra a inocência infantil.

Fica a pergunta se alguém acredita que o maior risco ao nosso país, ou melhor, a civilização é a criança pensar ou falar sobre sexo, esse sexo que todos os ancestrais da humanidade necessariamente tiveram que praticar. Será que uma vez debatido ele será a semente da ruína? A quem serve essa preocupação? Será que falar de sexo escraviza, prende, limita a mente? Existe diferença entre pornografia e educação sexual? É fácil assim se confundir os dois?

Sinceramente, temos que repensar como todos esses tabus e como eles servem de cortina de fumaça e paranoia nos tiram a possibilidade de uma conversa séria sobre o assunto. Se não for a escola, será a internet que educará sexualmente nossas crianças, com nenhum controle, nenhum filtro, nenhum profissional da educação preparado para o debate e a resposta de perguntas,

Especialmente quando a Internet em grande parte já conta com um banco de dados virtualmente infinito de vídeos e fotos de todo tipo de tara sexual ao alcance de uma busca de menos de clique.

O resto desse eixo trata sobre políticas para a Universidade e são bem mais sóbrios, mas que são basicamente trechos copiados de um estudo do Banco Mundial.

O mais importante é que, independente das eventuais boas ideias presentes na primeira parte desse documento, essa última parte garante ao documento o selo oficial de psicodelia argumentativa do Olavo de Carvalho.

olavetes piram

.

Conclusão

Depois do esforço envolvido em estudar esse documento, a maior pergunta que fica é: como é que as pessoas que escreveram os primeiros três eixos do documento, que contém propostas relativamente razoáveis, permitiram que colocassem todos aqueles absurdos na última parte sobre educação básica?

Tal questionamento parece nos deixar apenas duas alternativas: ou os demais membros da bancada evangélica aceitaram de maneira relutante essa situação apenas pra poderem chegar a um consenso mínimo ou eles conscientemente estão querendo lucrar politicamente com toda a polêmica e atenção que a pauta da Escola sem Partido vem provocando na imprensa.

Provavelmente as duas alternativas são verdadeiras em alguma proporção, mas o mais importante é que mesmo o tom absurdo da última parte desse documento deixa bem claro que por trás dessa suposta pataquada de cruzada contra os professores marxistas e a revolução comunista estão interesses bastante claros dos grupos evangélicos de se tornarem parte do sistema educacional.

Não é difícil entender o porquê. Comunidades religiosas possuem uma capilaridade muito grande na sociedade e as igrejas estão frequentemente conseguem estar presentes nas periferias e outros locais tão afastados de uma maneira que nenhum grupo político ou instituição consegue competir.

Esses pastores talvez mostrem um interesse genuíno de querer participar do processo educacional e conseguir desenvolver um modelo educacional que seja mais baseado em uma formação mais comunitária e mais antenado com os problemas locais, já que a estrutura educacional brasileira, assim como o restante do Estado por motivos históricos, é excessivamente centralizado.

O problema é que se há alguma coisa que a retórica da última parte desse documento conseguiu demonstrar é que, atualmente, esses pastores não possuem a menor condição de poder propor ou mesmo participar da reforma educacional que eles tanto almejam querer implementar.

Talvez seja hora deles voltarem ao banco da escola.

.

Glossário

Meritocracia – a ideia de que as ações dos indivíduos e os resultados obtidos por essas ações podem ser medidos e avaliados de acordo com o esforço empregado por este indivíduo. Dessa forma, o mundo seria regido de forma justa e todos estariam em posições de poder e possuiriam riquezas correspondentes ao grau de esforço empregado em suas vidas, desconsiderando desigualdades históricas, relações de força entre países e acúmulo de renda transmitido através de herança.

“Ética do protestantismo” de Weber – Sociólogo alemão, Weber escreveu a obra “A ética protestante e o espírito do capitalismo”, procurando explicar por que a revolução industrial e a economia capitalista teriam surgido na Europa ao invés de outras épocas e regiões do planeta que também concentraram riqueza e grandes populações. Em sua obra, Weber encontra como diferencial a ética do protestantismo, que equivalia o trabalho a uma atividade de inspiração divina, e o enriquecimento como resultante do favor divino, de forma que era possível motivar o trabalho e a busca do sucesso financeiro como algo sempre desejável e moralmente superior.

Tecnocracia – se refere à ideia de que qualquer ramo da atividade humana possui algum grau de especialização que produz pessoas altamente dedicadas àqueles campos, e esses especialistas/técnicos seriam capazes de produzir decisões mais eficazes que pessoas não instruídas. Essas decisões supostamente seriam tomadas de forma racional, independente de alinhamento político, paixões ou interesses pessoais. É uma forma de negação da política como parte indissociável da atividade humana.

Neoliberalismo – um resgate de ideias antigas liberais de forma restrita ao campo da economia, onde o Estado deveria exercer a enas atividades fundamentais como saúde, educação e segurança pública, deixando de regular a economia. No entanto, além de deixar de lado todas as liberdades individuais defendidas pelo liberalismo clássico, essa linha de pensamento do Estado mínimo ignora tanto a competição desigual entre Estados no plano global quanto a necessidade de intervenções periódicas em tempos de crise, como as milionárias isenções e incentivos que ocorrem em casos de quebra do mercado financeiro, que não são condenadas por estes pensadores.



Ciências Econômicas são uma perda de tempo

15 de Abril de 2019, 20:39, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

por Peter Radford, em dois artigos originalmente publicados aqui e aqui

O texto abaixo foi composto de dois artigos do blog do autor. Escritos em um tom de desabafo, eles descrevem muito bem a frustração atual dos pesquisadores e estudantes da área de economia em aplicar seus conceitos em problemas do dia a dia

 

Pronto, falei.

Existe um ponto quando todos nós temos que parar de bater a cabeça contra a parede e apenas dar um passo para trás. Por que, nós nos perguntamos em tais momentos, ainda estamos perdendo nosso tempo? A muralha é irremovível. Ela é indiferente aos nossos esforços. Ela é sólida. Ela tem a aparência de permanência. Ela não irá se mover.

Então se afaste.

Faça alguma outra coisa.

Ao invés de Ciências Econômicas, vá e estude a Economia.

Muitas pessoas estão perdendo muito tempo falando sobre economistas como se eles estudassem a economia. Eles não estudam. Eles realmente e verdadeiramente não o fazem. Eles vivem em um mundo pós-fatos. De fato, antes que se tornasse moda gritar essa frase – Trump e seu regime é em grande parte “pós-fato” – economistas tem repetidamente negado fatos, ignorado a realidade e vivendo em um mundo de fantasia de suas próprias criações.

Economistas estudam ciência econômica. E ciência econômica não é a economia. É um conjunto auto-contido de ideias, modelos, teorias, intricamentos matemáticos e axiomas que são desenvolvidos para prover um excitante passatempo intelectual àqueles inclinados a ocupar a si mesmos com tal atividade. É cuidadosamente construída para parecer como se tocasse a realidade. Ela ainda contem palavras que fazem parecer como se ela se relacionasse com a realidade. Economistas discursam de maneira confiante sobre assuntos do dia a dia. E economistas preenchem todas as principais posições chave relacionadas com condução, regulação e mensuração da economia.

Mas tudo isso é uma ilusão

De uma checada no que eles aprendem na escola. De uma espiada no conteúdo do que eles acreditam. Observe o que é levado em conta para se tornar um economista respeitado.

E então tente conectar isso com o que você vê à sua volta.

Existe pouca ou quase nenhuma conexão. É como se os meteorologistas previssem o tempo sem sequer olhar pela janela. Ou como se físicos insistissem que a gravidade jogasse coisas para cima mesmo diante de evidência contrária. Alice e seu espelho não relatam nada sobre a habilidade dos economistas de questionar o mundo em que eles mesmo vivem.

Mas talvez não se trate de questionar ou não.

Outro atributo de economistas é a sua pose de observador desinteressado da sociedade descrevendo de maneira rebuscada as “profundas leis” que os humanos são tolos o suficiente para se lançarem contra. Eles projetam um ar de análise sóbria. Eles buscam injetar disciplina e rigor na confusa arena de interação humana. Eles querem que nós acreditemos que o que eles descrevem é inevitável. E então eles assumem para si mesmos o papel de guardiões de como aquilo deveria ser.

Não, não é questionamento. É ativismo.

Ao se aventurar em um ambiente intelectual selvagem e ao se absterem de nutrir da diversidade e complexidade da realidade, eles retornaram convencendo a si mesmos em seu delírio de fome que eles descobriram as maneiras pela qual a sociedade deve conduzir seus afazeres.

As Ciências Econômicas, em todas as suas tonalidades dominantes, é profundamente normativa. É uma tentativa de ditar as formas em que nós ordenaremos nossa atividade econômica.

Nós sabemos disso pela maneira como ela lida com a ação coletiva. Ela desaprova esse tipo de atividade em cada abertura e fissura visível. Ela é totalmente comprometida com o indivíduo atuando como agente central. E ao indivíduo é presumido atuar de maneira desumanamente racional.

É por isso que as ideias Keynesianas sobre a eficácia de se se examinar macro ou meta temas foram consideradas apóstatas e tiveram que ser radicadas ou mutiladas de modo a serem neutralizadas politicamente.

É por isso que a crítica marxista é ignorada, como se relações de poder não tivessem nenhuma significância social.

É por isso que considerações sobre gênero e minorias são vistos como irrelevantes.

É por isso que instituições são desprezadas em sua importância teórica.

É por isso que o conhecimento nunca encontrou seu caminho dentro do núcleo da tão chamada “função de produção”.

É por isso que variadas fantasias do equilíbrio geral são toleradas pelas pessoas com vastas habilidades analíticas e os quais, portanto, deveriam saber mais.

É por isso que teóricos do crescimento se mostram contentes com modelos que preveem apenas uma pequena porção do crescimento – o restante eles afirmam ser um mistério.

É por isso que teorias da firma são desesperançosamente conflitantes com as as firmas em que eles trabalham.

É por isso que peculiaridades como a noção de “análise marginal” existem. Construtos maravilhosos e interessantes intelectualmente, mas não encontrados na natureza, eles nos distraem de localizar explicações melhores, mais práticas e reais sobre os artefatos econômicos.

E a lista segue em frente.

Tudo isso já foi dito antes. Só que de maneira muito mais eloquente.

Portanto, meu conselho é que você estude economia ao assistir aulas de política, sociologia, filosofia, negócios e teoria organizacional. Informe-se sobre teoria da informação. Construa aqueles modelos baseados em agentes. Vá e fale com trabalhadores, lojistas e todas as outras pessoas do mundo real.

Mas fique longe de Ciência Econômica.

Especialmente se você é sério sobre a economia.

.

Equilíbrio, uma erva-daninha que precisa ser arrancada

Quão negativo você precisa ser pra conseguir atenção? Existem certas coisas bobas na economia que precisam ser removidas para que algo melhor possa emergir. Algumas vezes, eu apenas afirmei que a coisa toda é uma perda de tempo. Afinal, economia não é simplesmente um corpo de conhecimento, mas também um fenômeno social que possui sua própria linguagem, suas próprias estimativas de qualidade, sua própria hierarquia e sua própria história que está amarrada de maneira firme ao longo de um caminho específico.

E, francamente, esse caminho já se perdeu.

Leia essa trecho bem humorado de um dos grandes pensadores da área:

“Da mesma maneira que nós mensuramos gravidade e seus efeitos através do movimento do pêndulo, talvez nós possamos estimar a igualdade ou a desigualdade dos sentimentos pelas decisões da mente humana. A vontade é nosso pendulo e suas oscilações são meticulosamente registradas pela relação de preços dos mercados. Eu não sei quando teremos um sistema estatístico perfeito, mas o desejo por isso e o único obstáculo insuperável no caminho de fazer da Ciência Econômica uma ciência exata” – William Stanley Jevons

Bem, nós não sabemos do que se trata o “sistema estatístico perfeito” do Jevons. Nós nunca o teremos. Um sistema econômico é complexo demais para se encaixar em qualquer estatística que Jevons poderia imaginar. Talvez ele estivesse sugerindo isso ao dizer que sua ausência fosse um “obstáculo insuperável”.

De qualquer forma, toda essa busca pelo equilíbrio já confundiu a Ciência Econômica por tempo suficiente. Essas referências mecânicas para sistemas perfeitamente oscilantes que vão vagarosamente se reduzindo sob a influência da gravidade são totalmente inapropriados para alguma coisa como a economia. Equilíbrio é uma perversa erva-daninha. Ela infesta o nosso jardim. Ela nos distrai da realidade. Arranque ela fora!

A medida que vou ficando velho eu tenho cada vez mais desprezo pela estupidez incorporada pela noção de equilíbrio. É algo que economistas usam para evitar conflito com a complexidade da realidade. Era uma ideia ousada e popular antigamente, quando economistas estavam abobados pela sua inveja da Física. Ela é irrelevante e provavelmente gera ilusões no contexto de nossa moderna compreensão da realidade. Ela se encontra disponível junto ao ferramental intelectual não porque ela é útil, mas porque ninguém ousa falar a verdade: ela é uma erva-daninha. Arranque fora.

Se nós queremos seguir em frente nós precisamos parar de usar a palavra e a ideia que ela introduz. Certamente a inclusão de uma referência ao equilíbrio deve ser um motivo de desqualificação na escrita acadêmica das Ciências Econômicas daqui por diante. Exceto, naturalmente, quando ela for incluída na história desse assunto como um exemplo de algo que deveria ter sido jogada fora como impeditivo para o progresso.

Além disso, ainda que alheio acerca de quais sejam suas origens, equilíbrio se tornou uma ferramenta ideológica. A futilidade de se opor ao supostamente inexorável movimento do livre mercado como inevitavelmente entrando em equilíbrio é um grande e poderoso argumento daqueles que negam a validade do governo como um agente econômico positivo. E, já que o governo são “Nós, o povo” agindo de maneira organizada, equilíbrio se tornou, consequentemente, uma ferramenta anti-democrática. Nossa resistência não tem outro propósito que não seja nos impedir de ter qualquer tipo de pensamento não alinhado ao mercado que possa surgir.

Equilíbrio começou como sua vida ilusória como uma iluminação sobre a magia luminosa do mercado. Ela então se tornou um companheiro distópico por trás dos panos no qual os oponentes da democracia passaram a agir.

É uma erva-daninha. Ela é tóxica. Arranque fora.

 

Peter Radford é editor da Radford Free Press, trabalhou como analista em bancos por mais de quinze anos e tem diplomas tanto da London School of Economics, quanto da Harvard Business School.



Decisão da Comissão Julgadora sobre o caso do associado Hare Brasil

13 de Abril de 2019, 13:56, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

Decisão da Comissão Julgadora

A Comissão Julgadora do Partido Pirata instaurada pelo Portaria 0001/2019 , delibera:

1) Que a Secretaria Geral do Partido notifique o desligamento/ expulsão do senhor Hare Brasil do quadro de membros do Partido Pirata, bem como a exclusão do usuário do Loomio e reiterando a não presença nos espaços comuns do Partido Pirata devido à atitude que contraria as cláusulas pétreas, programa e estatuto do partido, levando à necessidade de tal ação.

Reiteramos que o partido pirata não tolera machismo, principalmente quando envolve violência física.

Cumpra-se.

13 de abril de 2019

Iuri Guilherme – Primeira Tesouraria-Geral;
Marcos Aurélio – Primeira Secretário-Geral;
Paulo Crosara – Representante de Grupo Nacional de Trabalho Jurídico



Google e outros gigantes da tecnologia estão comprando na surdina a parte mais importante da internet

12 de Abril de 2019, 22:50, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

texto por Tyler Cooper, link original aqui

 Imagem em destaque por ANDER GILLENEA/Getty Images

O Google produz bilhões de dólares com sua plataforma em nuvem. Agora, está usando esses bilhões para adquirir a própria internet – ou ao menos os cabos submarinos que compõem a espinha dorsal da internet.

Em fevereiro, a empresa anunciou sua intenção de seguir adiante com o desenvolvimento do cabo Curie, uma nova linha submarina que iria da Califórnia ao Chile. Será o primeiro cabo intercontinental privado construído por uma grande empresa fora do setor de comunicações.

E se você der uma olhada no retrovisor para os cabos intercontinentais já construídos, muitos deles já foram completamente financiados pelo Google; foi uma das primeiras empresas a construir uma linha submarina totalmente privada.

E o Google não está sozinho. Historicamente, as linhas de transmissão já pertenciam a grupos de empresas privadas – em sua maioria provedores de telecomunicações – mas em 2016 viu-se o o começo de uma grande expansão de linhas submarinas, e dessa vez, os compradores são provedores de conteúdo. Corporações como Facebook, Microsoft e Amazon parecem compartilhar com o Google as aspirações de domínio do fundo-do-mar.

Tenho acompanhado a evolução dessa tendência, já que eu mesmo estou nesse ambiente de banda larga, e os movimentos mais recentes são de fato preocupantes. O controle da espinha dorsal da internet por grandes empresas de tecnologia terá implicações de longo alcance, mas familiares. É a mesma relação de consumo já conhecida, mais conveniência por menos controle – e também menos privacidade.

Estamos à beira do próximo nível de maturidade da internet, em que apenas os maiores participantes e mais inclinados sobre o sistema conseguem sucesso na mídia.

Muito em breve, consumidores terão de decidir exatamente quanta confiança querem depositar nessas empresas para construir a internet do futuro. Precisamos decidir também com cuidado, pois essas são as mesmas empresas que estão ganhando acesso a uma porção cada vez maior de nossa vida particular.

 

Colocando um muro no jardim

Se você quiser medir a extensão física da internet, um bom começo são os cabos submarinos de fibra ótica. Esses singelos cabos cruzam o fundo do mar no mundo todo, levando de 95 a 99% de toda a informação internacional através de maços de fibra ótica do diâmetro de mangueiras de jardim. Juntando tudo, há mais de 1.000.000 km (um milhão!) de cabos submarinos em uso.

Enquanto no passado os investidores alavancaram a posse dos cabos para vender espaço de banda, hoje os provedores de conteúdo implantam linhas privadas deliberadamente.

É comum explicar a internet como uma nuvem. Na verdade, é um conjunto de tubos frágeis e molhados, e o Google está prestes a possuir uma quantidade alarmante deles. Os números falam por si: o Google será proprietário de quase 17.000km de cabos submarinos quando a linha Curie estiver pronta, no final do ano. Essa soma dispara para além de 100.000km quando incluímos os cabos do Google em consórcio com Facebook, Microsoft e Amazon. Inlcuindo essas linhas de propriedade compartilhada, a empresa tem infraestrutura submarina suficiente para dar duas voltas e meia ao mundo na linha do Equador (e com folga).

 

O impulso dos projetos submarinos do Google

Essa rápida expansão das linhas subarinas faz mais sentido se olharmos para o crescimento do tráfego na internet na última década.

No Atlântico e no Pacífico, provedores de conteúdo responderam por mais da metade do total da demanda em 2017. O uso de dados desses provedores subiu como um foguete, de menos de 8% para quase 40%, nos últimos 10 anos.

Leve-se em consideração que esses índices são consideravelmente menores na África e no Oriente Médio, sugerindo que o apetite de países desenvolvidos por conteúdo em vídeo e aplicativos em nuvem é uma locomotiva dessa tendência. Uma evidência disso é o uso generalizado de banda internacional entre países. Em 2017, a Índia usou apenas 4.977 Mbps de banda internacional. Os Estados Unidos usaram nesse mesmo período assombroses 4.960.388 Mbps.

 

O custo da infraestrutura privatizada

Assim como a remoção da neutralidade de rede, a privatização da infraestrutura de internet trouxe apenas redução de preços ao consumidor. O problema que enfrentamos agora é de ordem moral: queremos uma internet privada?

Ou queremos manter o faroeste que temos até agora? Infelizmente, a questão não é tão simples como dividir as otimizações da rede entre vilões e mocinhos. Práticas como edge networking e zero-rating são cruciais para os modelos de negócios de empresas como Netflix e AT&T – e tecnicamente elas também não violam nenhuma regra, e tem prestado serviços muito melhores aos seus clientes.

Ao olharmos para o futuro, precisamos começar a nos perguntar com que a internet vai se parecer de fato caso os serviços de conteúdo que já direcionam tanto nossa atenção passem a controlar também a estrutura da internet. Essa infraestrutura privatizada pode trazer benefícios fabulosos aos consumidores no curto prazo, mas será que não há um custo que não estamos deixando de lado?

 

Texto bônus: O custo da infraestrutura privatizada

Por Andre Sobral

Esse boom de cabos submarinos faz mais sentido quando olhamos para o crescimento de tráfego que aconteceu na década passada. No Atlântico e Pacífico, produtores de conteúdo representavam mais da metade da demanda total em 2017. Dados enviados por produtores de conteúdo decolaram de menos de 8% para quase 40% dos dados nos últimos dez anos. Devemos perceber aqui, que os dados são significantemente menor para África e Oriente Médio, sugerindo que a fome das nações desenvolvidas por conteúdo em vídeo e aplicativos em nuvem que impulsionaram essa tendência. Isso é reforçado pelo uso geral de banda internacional entre países. Em 2017, a Índia só utilizava 4,977 Mbps da banda internacional. Os EUA usaram incríveis 4,960,388 Mbps no mesmo ano.

Como a remoção da Neutralidade a Rede, privatizar a infraestrutura da internet apenas reduziu os preços para consumidores. O dilema que enfrentamos agora é um moral: Nós queremos uma internet privada? Ou nós queremos preservar o “Oeste Selvagem” da rede que nós tivemos até esse ponto?

Infelizmente, a pergunta não é tão simples quanto desenhar uma linha entre “boas” e “más” otimizações de rede. Práticas como “edge networking” (Internet das coisas e processamento local de dados) e “zero-rating” (oferecimento de internet e ou serviços sem custo ou pagos através de propagandas) são críticas para o modelo de negócios de empresas como Netflix e AT&T – eles também tecnicamente não violam as regras, e em última instância entregam serviços muito melhores aos clientes.

Enquanto olhamos para o futuro, precisamos começar a nos perguntar como que a internet deve ser enquanto os serviços de conteúdo que já controlam tanto de nossa atenção passarem a controlar o esqueleto da internet também. Infraestrutura privatizada pode nos trazer benefícios inimagináveis no curto prazo, mas não há outro custo que nós não estamos considerando?

 

Tyler Cooper é especialista em política do consumidor e editor no BroadbandNow. Ele tem mais de uma década de experiência em IT e networking, tem escrito sobre problemas da rede como o abismo digital, a neutralidade da rede, cibersegurança e acesso a internet desde 2015.

André Sobral é sociólogo e doutorando em Informática e Sociedade pelo Programa de Engenharia de Sistemas e Computação da Universidade Federal do Rio de Janeiro.



Equador prende Ativista da Privacidade Digital e Programador por “colaborar” com WikiLeaks

12 de Abril de 2019, 21:27, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

texto por Matt Novak do canal Gizmodo, link original aqui

foto por Jesper Rønn-Jensen/Flickr/Creative Commons License

A Polícia do Equador prendeu o programador sueco e ativista pela privacidade digital Ola Bini por alegadamente tentar desestabilizar o Governo Equatoriano ao “colaborar” com o Wikileaks. Bini foi preso no aeroporto de Quito no Equador quando ia para o Japão.

O Ministro do Interior do Equador, Maria Paulo Romo, não forneceu o nome de Bini quando anunciou a prisão, mas disse que a pessoa era procurada com “propósitos investigativos”. A prisão de Bini está provavelmente conectada com as afirmações feitas mais cedo esse mês pelo Presidente do Equador Lenin Moreno que suas mensagens privadas e fotos foram vazadas para o Twitter e o Facebook. O vazamento foi alegadamente parte de uma trama de suborno que ainda não foi plenamente explicada pelo governo equatoriano.

“Já faz muitos anos agora, que um dos principais membros da organização Wikileaks e a pessoa mais próxima de Julian Assange vive no Equador e nós temos evidencias suficientes que eles esteve colaborando com as tentativas de desestabilização contra o governo”, disse Romo em uma conferência de imprensa na última noite.

Romo alega que Bini trabalhou com “dois hackers russos” que também vivem no Equador, mas não está claro se há mais alguém que tenha sido detido conectado com esse caso até o momento. Romo afirma que suas descrições foram enviadas para os promotores responsáveis pelo caso.

As notícias de prisão de Bini vieram coladas cara a cara com a dramática detenção ontem de Julian de Assange. O co-fundador do WikiLeaks foi fisicamente removido pela polícia Britânica da Embaixada do Equador em Londres depois de gastar quase sete anos pedindo por asilo. Assange foi acusado pelo Departamento de Justiça Norte-Americano por “conspiração ao cometer intrusão de computador” ao supostamente ajudar Chelsea Manning, uma whistleblower, a quebrar a senha de um computador controlado pelo Exército Norte-Americano. A tentativa falhou.

A prisão de Bin no Aeroporto de Quito está sendo vista em alguns círculos midiáticos como uma tentativa de “fugir” para o Japão, mas a sua viagem de duas semana havia sido anunciada em seu Twitter pessoal mais cedo essa semana, bem antes da prisão de Assange. Bini é um fã de artes marciais que estava supostamente viajando para o Japão para treinar o estilo de artes marciais da organização Bunjinkan, de acordo com o site de mídia independente “the Peoples’ Dispatch”.

Os últimos tweets de Bini antes de ser preso foram sobre as afirmações do Equador de que eles estavam procurando hackers russos no país.

“Notícias muito preocupantes – isso parece uma caça as brucas pra mim”, tuitou Bini.

Bini, que pelos relatos oficiais viveu no Equador por “muitos anos”, é o autor e co-autor de vários livros de programação de computador sobre Ruby on Rails. Bini visitou Assange na Embaixada Equatoriana em Londres em “diversas” ocasiões, pelo menos de acordo com Romo.”

Nós não vamos permitir que o Equador vire um centro de ação hacker”, disse Romo. “E nós não podemos permitir que atividades ilegais ocorram nesse país, seja para prejudicar cidadãos ou aqueles de outros países ou de algum governo”.

Assange está encarando extradição para os Estados Unidos e tem uma audiência em Londres em cerca de quatro semanas. Mas ainda não está claro se Bini será acusado de alguma coisa. Tudo que nós sabemos é que a relação do Wikileaks com o Presidente Donald Trump azedou.

De acordo com algumas contas, Presidente Trump elogiou WikiLeaks pelo menos 141 vezes. Mas Trump está fingindo que ele não sabe o que é o Wikileaks mais.

Acusações formais contra Bini ainda não foram feitas até onde podemos dizer. Ainda não está claro se ele tem algum acesso a advogados ou assistência de sua embaixada como cidadão da Suécia.



Partido Pirata Finlandês na disputa em 2019

2 de Abril de 2019, 12:34, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

por Bailey Lamon 

As eleições parlamentares na Finlândia ocorrerão no domingo, 14 de abril de 2019, e o Partido Pirata entrará com uma sólida chance de conseguir pelo menos um pirata eleito. Faltando apenas algumas semanas, aqui está uma atualização da campanha de Saga Nyrén, candidata pela primeira vez em Helsinque. Muito Obrigado Saga!

O Partido Pirata Finlandês comemorou seu aniversário de dez anos ano passado. Em abril agora, temos uma boa chance de finalmente conseguir nosso primeiro representante no parlamento. O caminho não foi fácil, muito menos rápido, mas foi necessário e todo esse trabalho árduo está começando a dar frutos.

Já nas eleições municipais de 2017, demos um grande passo assegurando um assento na câmara municipal da capital Helsinque, e outra em Jyväskylä. Em Espoo, a segunda maior cidade da Finlândia, perdemos por algumas dezenas de votos que foram para nossos aliados eleitorais, os liberais. O segundo lugar, no entanto, registrou um vice-conselheiro e muitos lugares nos diferentes comitês municipais em Espoo.

Ter assentos em governos municipais significa que nossas políticas estão sendo implementadas, experimentadas e testadas pela primeira vez. Nossa atual presidente, Petrus Pennanen, teve sucesso ao exigir maior abertura e transparência do Governo em Helsinque, através de reuniões de encontros ao vivo que costumavam ser fechadas ao público. Foi ótimo ver o quanto podemos alcançar quando nos sentamos à mesa e “partilhamos o mesmo pão e vinho”.

É por isso que todos do Partido Pirata estão muito animados e entusiasmados com as eleições que estão pra acontecer daqui a poucos dias. Com nossa aliança eleitoral em Helsinque com outros três partidos, temos uma probabilidade muito alta de conseguir um assento no parlamento. Com sete candidatos cuidadosamente selecionados em Helsinque, incluindo eu e nossa presidente, Petrus Pennanen, estamos dando o nosso melhor e não poupando energia nesta reta final, para que os eleitores saibam: é isso, agora é a hora!

PPFI-298x300

Siga Saga pelo Twitter @Nyrenia, assim como o Partido Pirata Finlandês @Piraattipuolue



Desmembrando os Gigantes da Tecnologia

30 de Março de 2019, 22:11, por PIRATAS - 0sem comentários ainda

texto por Elizabeth Warren, artigo original aqui

imagem em destaque: Fatigue 2, por John Brosio

 

Há vinte e cinco anos, Facebook, Google e Amazon não existiam. Agora elas estão entre as empresas mais valiosas e conhecidas do mundo. É uma ótima história – mas que também mostra por quê o governo deve quebrar monopólios e promover mercados competitivos.

Nos anos 1990, a Microsoft – gigante da tecnologia do seu tempo – tentava estender sua dominância nos sistemas operacionais ao novo nicho da navegação na Internet. O governo federal americano processou a Microsoft por violar leis anti-monopólio e em certo momento conseguiu um acordo judicial. O caso antitruste contra a Microsoft ajudou a abrir o caminho para que empresas como Google e Facebook pudessem agir.

A história demonstra por que promover competição é tão importante: ela permite que empresas novas e inovadoras cresçam e prosperem, o que impulsiona todos no mercado a oferecer melhores produtos e serviços. Não estamos todos contentes em ter a opção de usar o Google em vez de estar presos ao Bing?

As grandes empresas de tecnologia de hoje tem poder demais – sobre nossa economia, nossa sociedade e nossa democracia. Eles acabaram com a competição, usaram nossos dados privados visando lucro e viraram o jogo contra todo mundo. E nesse processo, prejudicaram as empresas pequenas e sufocaram a inovação.

Eu quero um governo que garanta que todos – mesmo as maiores e mais poderosas empresas americanas – sigam as regras. E quero garantir que a próxima geração de grandes empresas de tecnologia americanas possa florescer. Para isso, precisamos impedir que esta geração de grandes empresas continue usando sua influência política para moldar as regras à sua conveniência e seu poder econômico para farejar ou comprar todo potencial competidor.

É por isso que minha administração fará grandes mudanças estruturais no setor de tecnologia para promover mais competição – incluindo enfrentar a Amazon, Facebook e Google.

Eu quero um governo que garanta que todo mundo – mesmo a maiores e mais poderosas empresas na América – joguem pelas regras. E eu quero garantir que a próxima geração de empresas de tecnologia norte-americanas possam florescer. Para isso, nós precisamos para essa geração de empresas de alta tecnologia de utilizar abusivamente o seu poder econômico para jogar pra escanteio ou adquirir qualquer competidor em potencial.

 

Como os novos monopólios de tecnologia prejudicam os pequenos negócios e a inovação

As grandes empresas de tecnologia norte-americanas fornecem produtos valiosos, mas também detêm um enorme poder sobre nossas vidas digitais. Aproximadamente metade de todo o nosso comércio eletrônico passa pela Amazon. Mais de 70% de todo o tráfego a Internet passa por sites que são propriedade ou operados pelo Google e Facebook.

À medida que essas empresas ficaram maiores e mais poderosas, passaram a usar seus recursos e controle sobre a maneira que usamos a Internet para esmagar pequenos negócios e inovação e substituir os interesses do povo norte-americano pelas suas próprias agendas. Para restaurar o equilíbrio de poder em nossa democracia, promover competição e garantir que o próximo ciclo de inovação tecnológica seja tão vibrante quanto o último, é hora de romper com nossas maiores empresas de tecnologia.

As grandes empresas de tecnologia norte-americanas alcançaram esse nível de dominância se baseando, em parte, em duas estratégias para limitar a competição:

  • Usando fusões para limitar competição. O Facebook adquiriu Instagram e Whatsapp, que eram potenciais competidores. Amazon utilizou seu imenso poder de mercado para forçar competidores menores, como Diapers.com, a vender com desconto. Google arrebatou a empresa de mapeamento Waze e a de anúncios DoubleClick. Ao invés de bloquear essas transações pelos seus efeitos negativos de longo prazo sobre a competição e a inovação, os reguladores do governo simplesmente evitaram abordar o assunto.

 

  • Usando mercados proprietários. Muitas empresas de tecnologia possuem mercados próprios – onde compradores e vendedores realizam transações – enquanto também participam desse espaço. Isso pode criar um conflito de interesses que prejudica a competição. A Amazon enfraquece pequenas empresas ao copiar produtos que eles vendem em seu espaço na Amazon, e então, vender sua própria versão.O Google admitiu jogar para escanteio um pequeno buscador adversário ao remover seu conteúdo do algoritmo de busca, e também favoreceu classificações de restaurante em sua própria plataforma em detrimento daquelas oferecidas pelo Yelp.

 

Uma regulação antitrust fraca levou a uma dramática redução na competição e inovação no setor de tecnologia. Capitalistas de risco agora hesitam em financiar novas startups para competir com essas grandes empresas porque é muito fácil para grandes empresas quebrarem competidores em crescimento ou empurrá-los para fora dos mercado. O número de startups de tecnologia desabou, existem cada vez menos jovens empresas com crescimento rápido típico da área de tecnologia e a primeiras rodadas de financiamento para essas startups encolheu 22% desde 2012.

Com menos competidores entrando no mercado, as grandes empresas não precisam competir tão agressivamente em áreas chave como em proteger nossa privacidade. E algumas dessas empresas ficaram tão poderosas que elas conseguem pressionar cidades e estados a desembolsar com elas altíssimas quantias de impostos em troca de seus serviços, e podem agir – nas palavras de Mark Zuckerberg – “mais como um governo do que como uma empresa tradicional.”

Devemos garantir que os gigantes da tecnologia de hoje não isolem competidores em potencial, sufoquem a próxima geração de grandes empresas nem e possuam tanto poder que possam minar nossa democracia.

 

Restaurando competição ao setor de tecnologia

Os Estados Unidos tem uma longa tradição de fragmentar empresas quando elas se tornam muito grandes e dominadoras – mesmo quando elas geralmente prestam um bom serviço a um preço razoável.

Um século atrás, durante a era de Ouro, ondas de fusões levaram à criação de algumas da maiores empresas da história norte-americana – desde a Standard Oil e JP Morgan até estradas de ferro e a AT&T. Em resposta à ascensão desses “acordos”, reformistas Republicanos e Democratas pressionaram por leis antitruste para quebrar esses conglomerados de poder para garantir competição

Mas enquanto o valor de uma empresa provêm de sua rede, reformistas reconheceram que a propriedade de uma rede e sua participação nela causavam um conflito de interesses. Em vez de nacionalizar essas indústrias – como outros países fizeram – Norte-americanos da Era Progressista decidiram garantir que essas redes não iriam abusar de seu poder cobrando preços mais altos, oferecendo uma qualidade menor, reduzindo inovação e favorecendo uns sobre os outros. Nós requisitamos uma cisão estrutural entre a rede e outros negócios e também exigimos que a rede oferecesse um serviço justo e não-discriminatório.

Nessa tradição, minha administração retomaria a competição no setor de tecnologia em dois principais passos:

Primeiro, aprovando legislação designando as plataformas de alta tecnologia “Plataformas Utilitárias” e as desmembrando de qualquer participante na plataforma.

Empresas com uma receita global anual de 25 bilhões ou mais e que oferecem ao público um mercado online, uma conversão de moeda ou uma plataforma para conectar terceiros seriam designadas como “plataformas utilitárias”

Essas empresas seriam proibidas de serem ao mesmo tempo donas de plataformas utilitárias e de participantes dessas plataforma. Plataformas utilitárias seriam obrigadas a atender padrões de relação comercial não-discriminatória, razoável e segura. Plataformas utilitárias não teriam permissão para transferir ou compartilhar dados com terceiros.

Para empresas menores (aquelas com receita global anual entre 90 milhões e 25 bilhões de dólares), suas plataformas utilitárias seriam obrigadas a atender essa mesma relação comercial segura, razoável e não-discriminatória ao lidar com os usuários, mas não seria obrigada a separar sua estrutura de qualquer participante da plataforma.

Para reforçar esses novos requisitos, reguladores federais, Procuradores-gerais do Estado ou grupos privados prejudicados teriam direito a processar uma plataforma para reparar qualquer tipo de conduta que viole esses requisitos, a devolver valores obtidos de maneira ilícita, e a pagar indenizações por perdas e danos. Uma empresa que violasse esses requisitos teria também de pagar uma multa de 5 por cento da receita total anual.

O mercado da Amazon, os anúncios do Google Ad e a pesquisa do Google seriam plataformas utilitárias sob essa lei. Portanto, o mercado Amazon e Basics e a conversão do Google Ad e negócios na conversão seriam divididos. O mecanismo de busca do Google também teria de ser repartido.

Segundo, minha administração apontaria reguladores comprometidos em reverter fusões ilegais e anti-competitivas na área de tecnologia.

As leis antitruste atuais garantem para as instituições reguladoras federais o poder de desmembrar fusões que reduzam a competição. Apontarei reguladores que estão comprometidos em usar as ferramentas existentes para desfazer fusões anti-competitivas, incluindo:

  • Amazon: Whole Foods; Zappos
  • Facebook: WhatsApp; Instagram
  • Google: Waze; Nest; DoubleClick

Desfazer essas fusões irá promover competição saudável no mercado – o que pressionará as grandes empresas a responderem mais às preocupações do usuário, incluindo quanto à privacidade.

 

Protegendo o futuro da Internet

Então como a Internet ficaria depois de todas essas reformas?

O que não vai mudar: você ainda poderá usar o Google para pesquisar como faz hoje. Você ainda vai poder ir à Amazon e encontrar 30 maquinas de café diferentes que podem ser entregues na sua casa em dois dias. Você ainda vaipoder entrar no Facebook e ver como o seu antigo amigo de escola está indo.

O que vai mudar: pequenas empresas teriam uma chance melhor de vender seus produtos na Amazon sem medo de que a Amazon os tire do mercado. O Google não prejudicaria competidores ao remover seus produtos da pesquisa do Google. O Facebook teria de encarar pressão de verdade do Instagram e Whatsapp para melhorar a experiência do usuário e proteger nossa privacidade. Empreendedores na área digitais teriam uma chance real de competir com os gigantes da tecnologia.

É claro, minhas propostas de hoje não resolveriam todos os problemas que temos com as grandes empresas de tecnologia.

Devemos dar às pessoas mais controle sobre como sua informação pessoal é coletada, compartilhada e vendida – e fazer isso de uma maneira que não culmine em vantagens competitivas esmagadoras para as empresas que já possuem uma quantidade enorme de dados pessoais.

Devemos ajudar os criadores de conteúdo dos Estados Unidos – de jornais locais e revistas de alcance nacional a comediantes e músicos – a ficar com parcela maior do valor dos conteúdos que eles geram, em vez de embolsados por empresas como Google e Facebook.

E nós devemos garantir que a Rússia – ou qualquer potência estrangeira – não possa usar o Facebook ou qualquer outra forma de mídia social para influenciar nossas eleições.

Todos esses são problemas difíceis, mas o benefício de tomar essas iniciativas para incentivar competição é que isso também nos permite fazer algum progresso em cada um desses pontos importantes. Mais competição significa mais opções para consumidores e criadores de conteúdo e mais pressão sobre empresas como Facebook em adereçar os problemas mais flagrantes em seus negócios.

A competição saudável pode resolver vários problemas. Os passos que proponho hoje permitir irão que as grandes empresas existentes continuem oferecendo serviços amigáveis ao consumidor, enquanto promovem competição, estimulando inovação no setor de tecnologia e garantindo que os Estados Unidos continuem a liderar o mundo na produção de empresas de tecnologia de ponta. É assim que vamos proteger o futuro da Internet.

Nós podemos fazer isso. Nós podemos fazer mudanças grandes e estruturais. Mas isso vai precisar de um movimento de raizes sólidas começando agora. Assine a nossa petição se você concorda e vamos nos preparar para lutar juntos com afinco.



Tags deste artigo: pirata partido pirata partido